Решение № 2-2192/2020 2-2192/2020~М-1622/2020 М-1622/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002469-83 (2-2192/2020) по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – также ПАО «ВТБ») обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано следующее, <Дата обезличена> банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1275 000 руб. сроком на 122 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. на дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 14,6 % годовых, ежемесячный платеж составляет 20259,01 рублей. Заемщик систематически нарушал условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 886400,81 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту 787403,46 рублей, пени по просроченному долгу 16385,87 рублей, проценты за проценты за пользование кредитом 76572,65 рублей, пени 6038,83 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) с <Дата обезличена> является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 886400,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес обезличен> установив начальную продажную цену в размере 1152 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24 064 руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, считает в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) с <Дата обезличена> является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Согласно ч. 4 названной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

С учетом положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для производства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ замены Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 1275 000 руб. сроком на 122 календарных месяца,с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,6% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а ФИО1 обязалась возвратить кредит путем уплаты аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора в размере 20 2059,01 рублей, который рассчитан в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора (п.п. 4.2, 4.3, п.4.1, п.5.1., п.4.5 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 Договора в рамках индивидуальных условий применяются термины и определения, предусмотренные Разделом 2 Правил.

Согласно раздела7 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес обезличен> Описание: количество комнат –1 (одна), общая площадь – .... кв.м., жилая площадь – .... кв.м.

С уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 ознакомлена лично, о чем имеется его подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой на счет ответчика16.08.2016поступили денежные средства в размере 1275 000 рублей.

Однако заемщик, взятые на себя обязательства не исполняет.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором считаются исполненными при наступлении любого из следующих событий: возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата сумм и пеней в полном объеме; - признание обязательств по договору исполненными в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также договором в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с разделом 6 индивидуальных условий в размере, достаточном для полного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 4.8 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов: 0,06 % от сумм платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из закладной от <Дата обезличена> следует, что предметом залога по настоящему кредитному договору является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу:<адрес обезличен> Описание: количество комнат –1 (одна), общая площадь – .... кв.м., жилая площадь – .... кв.м.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту. По состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 886400,81 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту 787403,46 рублей, пени по просроченному долгу 16385,87 рублей, проценты за проценты за пользование кредитом 76572,65 рублей, пени 6038,83 рублей.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 886400,81 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту 787403,46 рублей, пени по просроченному долгу 16385,87 рублей, проценты за проценты за пользование кредитом 76572,65 рублей, пени 6038,83 рублей.

Ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, либо иной размер задолженности.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с договором не исполняла.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ <Дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет <Номер обезличен> об оценке квартиры по адресу: <адрес обезличен>., составленный ООО «Новосибирская Оценочная Компания» <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на составляет 1440 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленный истцом отчет, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, отчет отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от <Дата обезличена> "Об оценочной деятельности" и стандартам оценки, содержит полную и достоверную информацию об объекте оценки, при определении рыночной стоимости оценщиком использован сравнительный подход с использованием Федеральных стандартов оценки и нормативных актов.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше жилого помещения, установив его начальную продажную цену в размере 1152 000 руб. /80 % от суммы в размере 1440000 руб., указанной в отчете от <Дата обезличена>.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 24 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> 886400,81 рублей, в том числе: - ссудная задолженность по кредиту - 787 403,46 рублей; пени по просроченному долгу - 16 385,87 рублей; проценты за пользование кредитом - 76 572,65 рублей; пени - 6 038,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: <адрес обезличен> установив начальную продажную цену в размере 1152000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 064,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

....

....

....