Приговор № 1-70/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №

УИД 28 RS00№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурейского районного суда Левина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации нет, проживающего по адресу: <адрес>, cудимого Благовещенским городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (шесть фактов), ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (три факта) ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей (штраф оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на три года четыре месяца тринадцать дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 02 года 08 месяцев 16 дней на лишение свободы на срок 02 года 08 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в отношении, которого избрана мера процессуального пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь помещении УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, район Перевалбазы, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через онлайн-сервис «ТБанк», установил, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковской карте № с номером счета №, оформленной в АО «ТБанк», которые, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решил тайно похитить, путем их неправомерного списания.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО1, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, оформленном в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, находясь помещении УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, район Перевалбазы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, через онлайн-сервис «ТБанк», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, по абонентскому номеру +ФИО14, находящемуся в его пользовании, используя платежную систему «Система быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 14 000 рублей с банковского счета №, оформленного в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, оформленный на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, оформленном в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, находясь помещении УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, район Перевалбазы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, через онлайн-сервис «ТБанк», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, по абонентскому номеру +ФИО15, находящемуся в его пользовании, используя платежную систему «Система быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского счета №, оформленного в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, оформленный на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, оформленном в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, находясь помещении УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, район Перевалбазы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, через онлайн-сервис «ТБанк», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, по абонентскому номеру +ФИО16, находящемуся в его пользовании, используя платежную систему «Система быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета №, оформленного в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, оформленный на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, район Перевалбазы, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через онлайн-сервис «ТБанк», используя платежную систему «Система быстрых платежей», путем неправомерного списания денежных средств, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в АО «ТБанк», принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 30 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму <***> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал в полном объеме, и пояснил что умысла на хищение денег с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 не было. Деньги с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 он не похищал, так как его оговаривают и денежные средства были сами переведены потерпевшим. Деньги действительно в указанные даты поступили на его счет, от кого он не видел, думал, что переводы пришли от его мамы или от маминых подруг. Сам он переводы не делал так как не умеет пользоваться приложением банка. Считает, что ничего не похищал, поскольку потерпевший делал переводы сам.

Несмотря на позицию подсудимого, вина по указанному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными материалами уголовного дела.

Согласно сообщения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при отборе объяснения на него оказывалось давление со стороны должностного лица сотрудником МО МВД России «Бурейский».

Постановлением Бурейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, поручено руководителю Бурейского межрайоного следственного отдела СК РФ по <адрес> ФИО5 организовать проведение проверки по заявлению подсудимого об оказании на его давления со стороны оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бурейский» майора полиции ФИО6 при проведении предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ год по факту назначенной проверки, данный факт не нашёл свое подтверждение.

Допрашивался ФИО1 в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Его показания в ходе следствия объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в ходе следствия и в судебном заседании, его вина полностью установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что знаком с ФИО1 так как вместе с ним отбывали наказания УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> ФИО1 в указанные даты 7,9,ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11 давал свой телефон ему позвонить маме и бабушке. Когда он умывался зашел ФИО11 с его телефоном и сказал, что телефон заблокировался, а так как руки были мокрыми он назвал пин-код от телефона, такой же код был и на приложении «Т-Банк» в телефоне. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон, при этом ФИО1 сказал ему, что телефон заблокировался и попросил сообщить ему пароль от сотового телефона, он не придал этому значения и сообщил ФИО1 пароль от сотового телефона. После этого ФИО1 вышел из комнаты в коридор для разговора, а он остался в комнате. ФИО1 вернул ему сотовый телефон через 15-20 минут, при этом ничего подозрительного он не заметил. ФИО1 еще просил у него принадлежащий ему сотовый телефон для звонка, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он передавал принадлежащий ему сотовый телефон и ФИО1 вместе с ним выходил из комнаты в коридор. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приложением банка АО «Тинькофф» не пользовался, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он зашел в магазин, где решил рассчитаться за свои покупки с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете 40№, оформленном в АО «Тинькофф», но при оплате оказалось, что на счете отсутствуют денежные средства. Он открыл приложение банка АО «Тинькофф» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей. Получателем денежных средств являлся ФИО1 П., перевод был осуществлен по абонентскому номеру ФИО20, который находится в пользовании у ФИО1. Он понял, что ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном, осуществил неправомерное списание денежных средств в общей сумме 30 000 рублей с его банковского счета 40№, оформленного в АО «Тинькофф». ФИО1 распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в АО «Тинькофф», он не разрешал. Ему причинен ущерб на сумму <***> рублей 80 копеек, который является для него значительным, так как он работает и доход его составляет 20000 рублей и данный ущерб он просит взыскать с ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 следует, в 2022 году ему сменили режим отбывания наказания на более мягкий и он стал отбывать наказание в УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>. Отбывает принудительные трудовые работы в ООО «Спецстрой». Телефонной связью ему пользоваться разрешено. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Realme». Также в данном учреждении УФИЦ № ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание ФИО1.

Остаток денежных средств на банковском счете 40№, оформленном в АО «Тинькофф», на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон для того, чтобы позвонить своей матери. Он передал ФИО1 свой сотовый телефон, при этом ФИО1 сказал ему, что телефон заблокировался и попросил сообщить ему пароль от сотового телефона, он не придал этому значения и сообщил ФИО1 пароль от сотового телефона. После этого ФИО1 вышел из комнаты в коридор для разговора, а он остался в комнате. ФИО1 вернул ему сотовый телефон через 15-20 минут, при этом ничего подозрительного он не заметил. ФИО1 еще просил у него принадлежащий ему сотовый телефон для звонка, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он передавал принадлежащий ему сотовый телефон и ФИО1 вместе с ним выходил из комнаты в коридор. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приложением банка АО «Тинькофф» не пользовался, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он зашел в магазин, где решил рассчитаться за свои покупки с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете 40№, оформленном в АО «Тинькофф», но при оплате оказалось, что на счете отсутствуют денежные средства. Он открыл приложение банка АО «Тинькофф» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей. Получателем денежных средств являлся ФИО1 П., перевод был осуществлен по абонентскому номеру ФИО21, который находится в пользовании у ФИО1. Он понял, что ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном, осуществил неправомерное списание денежных средств в общей сумме 30 000 рублей с его банковского счета 40№, оформленного в АО «Тинькофф». ФИО1 распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете 40№, оформленном в АО «Тинькофф», он не разрешал. ФИО1 не обращался к нему с просьбой занять ему денежные средства, он сам по своей воле, никогда бы не перевел денежные средства ФИО1, так как ранее он занял у него денежные средства в размере 17 500 рублей, и до настоящее времени не возвратил их ему. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за хищение с его банковского счета 40№, оформленного в АО «Тинькофф», принадлежащих ему денежных средств в размере 30 000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 25 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, и он помогает материально своим родственникам. /л.д. 30-33, 88-91/

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он отбывал наказание в УФИЦ № ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, район Перевалбазы. В комнате с ним проживал Потерпевший №1. В начале января 2025 года к ним неоднократно в комнату заходил ФИО1 и просил у Потерпевший №1 мобильный телефон для того, чтобы позвонить своей матери, Потерпевший №1 давал ему своей телефон и ФИО1 выходил с телефоном в коридор и потом возвращал телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем мобильного приложения «ТБанк» перевел на свой счет по абонентскому номеру ФИО24 денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1 знал пароль для разблокировки телефона Потерпевший №1 Кроме этого, в ходе ссоры ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 не отрицал, что это он совершил хищение денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 и просил Потерпевший №1 не обращаться в полицию по данному факту. Так же хочет дополнить, что ФИО1 постоянно брал мобильный телефон у Потерпевший №1 для того, чтобы поддержать связь со своими родственниками. (л.д. 79-81)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, среди которых:

Согласно заявления, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с кредитной карты (Т-Банк) денежные средства в сумму 30 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. /л.д. 3/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Бурейский» по адресу <адрес> был осмотрен сотовый телефон марки «realme C30», принадлежащий Потерпевший №1 и банковская карта АО «Тинькофф» с номером №. В ходе осмотра путем фотографирования зафиксирована информация из приложения банка «ТБанк» о переводе денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, 15:16 в размере 14 000 рублей получатель ФИО1 П. по номеру телефона +ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ, 15:56 в размере 12 000 рублей получатель ФИО1 П. по номеру телефона +ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ, 08:06 в размере 4 000 рублей получатель ФИО1 П. по номеру телефона +ФИО19. /л.д. 4-21/

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ПП «Прогресс» СО МО МВД России «Райчихинское» по адресу <адрес> пгт. <адрес> осмотрены:

- ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:16:02 по ДД.ММ.ГГГГ 02:06:27 (время указано по Москве) были осуществлены внешние переводы по номеру телефона ФИО23, получатель ФИО1 П., с банковской карты 52132440******00, оформленной на Потерпевший №1, в общей сумме 30 000 рублей;

- ответ АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№, оформленный на ФИО1, поступили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей с банковского счета 30№, оформленного на Потерпевший №1

Ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле без упаковки. /л.д. 105-115, 116-117/

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу <адрес> пгт. <адрес> осмотрено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Потерпевший №1.

Объяснение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, и хранить в материалах уголовного дела. /л.д. 118-122,123/

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколы осмотра места происшествия, предметов, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на /л.д. 120-122/ которое признано вещественным доказательством, а также иные протоколы следственных действий и документы.

Из показаний подсудимого следует, что он действительно получил на свой банковский счет, на указанные выше даты денежные средства на общую сумму 30 000 рублей на свой мобильный телефон, полагая, что денежные средства перевела его мать и он распорядился этими денежными средствами, сам он переводы с телефона принадлежащему Потерпевший №1 он не делал.

Оценивая показания подсудимого и показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, в части противоречий, а именно разрешал ли Потерпевший №1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах ФИО1 в полном объеме, суд признает более достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1. Доводы ФИО1 о том, что потерпевший сам переводил ему денежные средства, опровергаются показаниями, как потерпевшего, так и свидетеля Свидетель №1.

Согласно показаниям, потерпевшего Потерпевший №1 следует, что передал ФИО1 свой сотовый телефон, при этом ФИО1 сказал ему, что телефон заблокировался и попросил сообщить ему пароль от сотового телефона, он не придал этому значения и сообщил ФИО1 пароль от сотового телефона. После этого ФИО1 вышел из комнаты в коридор для разговора, а он остался в комнате. ФИО1 вернул ему сотовый телефон через 15-20 минут, при этом ничего подозрительного он не заметил. ФИО1 еще просил у него принадлежащий ему сотовый телефон для звонка, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он передавал принадлежащий ему сотовый телефон и ФИО1 вместе с ним выходил из комнаты в коридор. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приложением банка АО «Тинькофф» не пользовался, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он зашел в магазин, где решил рассчитаться за свои покупки с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете 40№, оформленном в АО «Тинькофф», но при оплате оказалось, что на счете отсутствуют денежные средства. Он открыл приложение банка АО «Тинькофф» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей. Получателем денежных средств являлся ФИО1 П., перевод был осуществлен по абонентскому номеру ФИО22, который находится в пользовании у ФИО1. Суд, учитывает, что потерпевший, допрошенный дважды, каждый из них стабильно указывал, что передавал телефон, а тот знал, что код от телефона который подходит к приложению "ТБанк" и он не разрешал ФИО1. совершать перевод денежных средств. В своих показаниях свидетель Свидетель №1 указал, что со слов потерпевшего ему известно ФИО11 первел с его телефона <***> рублей, Также ФИО1 знал пароль для разблокировки телефона Потерпевший №1.

При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, либо самооговора судом не установлено.

В этой связи позицию подсудимого суд оценивает, как направленную на избежание уголовной ответственности.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего через его телефон в приложении "ТБанке". Деньги потерпевшего для подсудимого являлись чужими, он не имел ни законных, ни предполагаемых прав на изъятие денег с банковского счета. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения "с банковского счета".

Учитывая материальное положение потерпевшего, сумму похищенного, которая больше его дохода, суд считает доказанным квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1, не усматривается.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда нет оснований, так как на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в период расследования давал подробные показания и его рассуждения в суде логичны и последовательны, в связи, с чем суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности за вменяемое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что незаконно осуществляет хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, без его согласия.

При совершении хищения ФИО1 действовал тайно, поскольку его действия связанные с хищением имущества для посторонних лиц являлись неочевидными.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, не имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом совершения нового преступления через незначительный промежуток времени после осуждения, совершения аналогичного преступления отбывая наказание в виде принудительных работ, в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строго режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере <***> рублей. Ущерб не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО7 из исправительного учреждения, время следования, осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на СД- диске АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранятся при уголовном деле без упаковки; - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <***> (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес> районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.В. Левин

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.В. Левин