Постановление № 1-145/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года <адрес>

Касимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Набережный 2-й, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ студента ОГБПОУ «Шиловский агротехнологический техникум», военнообязанного, несудимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> карьер, <адрес>, неработающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>-а, где встретился с ФИО3 ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества – металлических швеллеров и тавр, от гаража дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, который осознавал преступные намерения ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и он согласился на предложение ФИО3 Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления. ФИО8 и ФИО3 распредели между собой роли так, что совместно погрузят металлические швеллеры и тавры на боковой прицеп мотоцикла марки «ИЖ» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО3, и тайно похитят их.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью кражи и получения материальной выгоды, согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправность своих действий, и что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 подъехали к гаражу, расположенному в 5 метрах от <адрес>, на мотоцикле марки «ИЖ» с боковым прицепом, без государственных регистрационных знаков, принадлежащем ФИО3, затем подошли к гаражу <адрес> и совместно погрузили на боковой прицеп вышеуказанного мотоцикла 4 металлических швеллера длиной по 2 метра 35 см каждый, шириной 120 мм, высотой 50 мм, толщиной стенок 7 мм, стоимостью 245 рублей за 1 метр (согласно заключению эксперта 18/169 от ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью 2 303 рубля, две металлические тавры длиной по 2 метра 35 см каждая, шириной 60 мм, высотой 50 мм, толщиной стенок 7 мм, стоимостью 329 рублей за 1 метр (согласно заключению эксперта 18/170 от ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью 1 546 рублей 30 копеек.С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 849 рублей 30 копеек.В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с плохим самочувствием, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, простил их и просит уголовное дело в их отношении прекратить. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлечен впервые, ущерб потерпевшему полностью возмещен, они примирились. Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб они со ФИО2 возместили совместно, между ними и потерпевшим состоялось примирение. Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3. Защитники подсудимых считали, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и просили уголовное дело прекратить. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО10 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Они примирились с потерпевшим, загладили в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской Я. от ДД.ММ.ГГГГ.Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: металлический швеллер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1 Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический швеллер – оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья