Приговор № 1-145/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Материкиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Безруковой Ю.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Находясь в указанном кафе ФИО1 познакомилась с ФИО, с которым они совместно стали распивать спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 и ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на улицу и проследовали на участок местности, расположенный в № метрах от <адрес>, где сели на лавку. ФИО., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидя на лавке уснул и уронил на землю с пальца <данные изъяты> руки принадлежащее ему кольцо № метрической пробы весом № грамм стоимостью №

Находясь на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидела, как у ФИО упало на землю <данные изъяты> кольцо. В этот момент у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на <данные изъяты> хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО В последующем ФИО1 решила продать кольцо, а вырученные от продажи денежные средства потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения наступила ногой на обнаруженное ею <данные изъяты> кольцо № метрической пробы весом № грамм стоимостью №., принадлежащее ФИО После этого ФИО1 незаметно для ФИО подняла с земли данное <данные изъяты> кольцо и положила его в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитила его.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Чирков А.А., потерпевший ФИО государственный обвинитель Материкина Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой ФИО1, потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, ее вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По <данные изъяты>

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о ее личности, заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции по <данные изъяты>

ФИО1 ранее <данные изъяты>

Активное способствование в раскрытии и расследования преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, молодой возраст в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. При этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

В связи с этим на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии ст.72.1. УК РФ на ФИО1 необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании, которое ей не противопоказано, и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В.Солдатова