Приговор № 1-145/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Советского района г.Рязани Никонова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Седина И.В.,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре Сулеймановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Зарайского районного суда Московской области от 23.06.2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.08.2016 г.) по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) приговором Московского районного суда г.Рязани от 18.11.2010 г. по 7 эпизодам п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Зарайского районного суда Московской области от 23.06.2009 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2013 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.08.2016 г.) приговор изменен, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы,

3) приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 06.04.2012 г. по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п.«а, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.4 ст.150 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 присоединен наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от 18.11.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.08.2016 г.) приговор изменен, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

4) приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.05.2012 г. по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 06.04.2012 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17.06.2013 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.08.2016 г.) приговор изменен, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы,

5) приговором Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.07.2012 г. по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 присоединено наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.05.2012 г. и Рязанского районного суда Рязанской области от 06.04.2012 г., и окончательно назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.08.2016 г.) в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы,

6) приговором Московского районного суда г.Рязани от 24.06.2015 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31.07.2012 г. и окончательно назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Рязанского областного суда от 23.08.2016 г.) в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. 25.08.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.03.2018 г., точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, используя свой мобильный телефон <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» просматривал сайт объявлений <данные изъяты> с целью найти объявление по продаже бывших в эксплуатации недорогих легковых автомобилей отечественного производства. Найдя подходящее объявление, размещенное ФИО1, о продаже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 позвонил последнему на мобильный телефон по номеру, указанному тем в объявлении, и договорился с ним о встрече с целью осмотра указанного автомобиля. 28.03.2018 г. <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 встретились возле дома №6/6 на пл.Попова г.Рязани, где ФИО2 осмотрел автомобиль ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО1, путем обмана, с целью последующего его использования в личных целях. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что желает приобрести у него указанный автомобиль и заплатить денежные средства через несколько дней, тем самым обманув ФИО1 относительно своих истинных намерений. ФИО1, будучи обманутым ФИО2, рассчитывая продать свой автомобиль и поверив ФИО2, передал ему автомобиль <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Желая достичь преступного результата, ФИО2 взял у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, сел в автомобиль стоимостью 33000 рублей, принадлежащий ФИО1, произвел запуск двигателя и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив указанный автомобиль, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 33000 рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает, что они подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости основано на материалах дела (в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая больница им.Баженова» на учетах подсудимый не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовал в ситуации преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного автомобиля;

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, образование, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2: он ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к антиобщественному поведению.

Однако, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления и его отношение к содеянному - активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии, а также, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья