Апелляционное постановление № 22К-3484/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/1-79/25

Судья Ларичева К.Б. Дело № 22К-3484/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием: прокурора Ляшун А.А., обвиняемого ФИО1(посредством видео-конференц-связи), защитника- адвоката Пухова Р.В. (удостоверение №, ордер № от 30 июля 2025 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пухова Р.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 16 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Пухова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, избрании более мягкой меры пресечения, подписки о невыезде и надлежащем поведении; мнение прокурора Ляшун А.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, выделенному 18 июня 2025 года из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в отношении несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 и ФИО6, по факту угона без цели хищения мопеда марки «...», принадлежащего ФИО7, совершенного в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 05 ноября 2024 года в присутствии защитника-адвоката Пухова Р.В. был допрошен в качестве подозреваемого, частично подтвердив свою причастность к исследуемым событиям; 13 декабря 2024 года в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой 23 декабря 2024 года (обвинение не было предъявлено в течение 10 суток); 03 апреля 2025 года по вызову для проведения очной ставки в следственный орган не явился; в ходе проверки по адресу проживания отсутствовал, на телефонный звонок ответил, что находится за пределами <адрес>, вернется поздно ночью; в последующем на неоднократные звонки сообщалось, что абонентский номер находится вне зона действия сети; по другим известным номерам – что аппарат в сети не зарегистрирован; 20 июня 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, которое ему не предъявлено в связи с не установлением местонахождения, при этом проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, 05 июня 2025 года следователем вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск, с поручением о принудительном его доставлении, по обнаружению, в СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, во исполнение этого с 10 июня 2025 года находился в федеральном розыске и по результатам 15 июля 2025 года около 20.10 час. ФИО1 в рамках розыскного дела был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку, с последующим доставлением 16 июля 2025 года в СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.

16 июля 2025 года в 13.42 час. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.90,91 УПК РФ, в тот же день в присутствии защитника-адвоката Пухова Р.В. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УПК РФ; виновным себя признает частично.

14 июля 2025 года предварительное расследование по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, возобновлено 16 июля 2025 года руководителем СО по Первомайскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2, с установлением срока в 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (в тот же день следователем ФИО3 принято уголовное дело к своему производству); после выполнения следственных действий 16 июля 2024 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действаий по уголовному делу.

16 июля 2025 старший следователь СО по Первомайскому району г.Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3, с согласия руководителя названного следственного органа ФИО2, по находящемуся в производстве уголовному делу направил в суд, по месту предварительного следствия, ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на тяжесть вмененного преступления, при наличии достаточных данных к этому, а также сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства по делу (без уважительных причин неоднократно не являлся по вызовам в следственный орган для проведения следственных действий, в ходе проведенных ОРМ установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, уголовное дело выделено в отдельное производство, местонахождение установлено только 16 июля 2025 года); в связи с этим полагает, что, в случае оставления ФИО1 на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на соучастников преступления, давших изобличающие его показания, поскольку ими являются лица, проживающие в одном микрорайоне города, в котором до задержания проживал обвиняемый; иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от обществе, не обеспечит надлежащего контроля за его поведением; препятствий содержать обвиняемого в условиях СИЗО не имеется.

17 июля 2025 года Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края, рассмотрев данное ходатайство с участием обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Пухова Р.В., следователя ФИО3 и прокурора Стародубцевой В.А., вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство органа предварительного следствия, избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, т.е. до 16 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пухов Р.В. в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав, что для избрания заключения под стражу отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ; судом не приняты во внимание сведения о личности ФИО12, которому 18 лет, ранее не судим, сирота, гражданин РФ, имеет регистрацию в <адрес>; в силу своего юного возраста, находясь в СИЗО, не приобретет ничего полезного, напротив, испытает глубокий эмоциональный и психологический шок; совершил необдуманные действия и уклонялся от вызовов к следователю, ввиду отсутствия родителей и внимания со стороны старших; такие действия вызваны страхом неопределенности и неизвестности; кроме того, при рассмотрении ходатайства ФИО1 ответственно заявил, что осознал и не будет скрываться впредь, признал свою вину, сожалеет о произошедшем и искренне раскаялся; также обращает внимание, что в счет возмещения ущерба передал потерпевшей стороне 5 000 рублей; утверждает об отсутствии намерений у ФИО1 уйти от ответственности или скрыться; эти обстоятельства реально свидетельствуют о наличии оснований для изменении ему меры пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая также накладывает существенные ограничения и дает возможность постоянного контроля за поведением обвиняемого, что не позволит скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено выводами о наличии оснований полагать, что он, будучи обвиняемым в совершении в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) умышленного тяжкого преступления, с санкцией до 7 лет лишения свободы, скрылся от органов предварительного следствия, что учтено, наряду со сведениями о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, до совершеннолетия проживал в детском доме, охарактеризован удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, отсутствуют документы, подтверждающие наличие законного источника дохода), другими обстоятельствами дела (объявлялся в федеральный розыск в виду неоднократной не явки по вызовам следователя для проведения следственных действий, ему известны личные данные иных соучастников инкриминируемого преступления, потерпевшей, свидетелей и пр.), к обоснованному выводу, что, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея легальных средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в целях склонения к выгодным для себя показаниям, чем воспрепятствовать производству по делу; эти обстоятельства в совокупности позволяют заключить под стражу, в силу положений ст.ст. 97,99 УПК РФ; данных для применения более мягкой меры пресечения, в т.ч. в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, не имеется, поскольку подобные меры не смогут гарантировать предотвращение последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.; препятствий для содержания обвиняемого под стражей не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение поставленного органом предварительного расследования вопроса, в числе которых положения ст. ст. 97, 99, 108, ч.1 ст. 109 УПК РФ; а представленное суду в надлежащих копиях по материалам уголовного дела достаточно для вынесения судом решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, без вхождения в обсуждение вопросов доказанности, виновности, квалификации действий, учитывая предметность материала о мере пресечения.

Доводы стороны защиты о необоснованном избрании заключения под стражу при наличии оснований для применения более мягкой меры пресечения, по существу сводятся к переоценке представленного в материале, чему оснований не имеется; сведений о наличии препятствий содержать обвиняемого под стражей сторонами не представлено.

Исчисление срока действия избранной меры пресечения произведено согласно правилам ст.128 УПК РФ и определяется в пределах срока предварительного следствия, установленного полномочным руководителем следственного органа до 16 августа 2025 года (со дня поступления уголовного дела к следователю, следователем принято к производству-16 июля 2025 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пухова Р.В. в защиту обвиняемого ФИО1-без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пухова Р.В. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится под стражей в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.