Решение № 12-610/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-610/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-004117-37

Дело № 12-610/2025


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на дату совершения вменяемого административного правонарушения ФИО3 не являлась владельцем указанного в постановлении транспортного средства, поскольку оно было передано по договору аренды ФИО1, указывая, что расчетная запись зарегистрирована на ФИО1, а также указывая, что списание денежных средств по транспортному средству было произведено.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещён, не явился, направил письменные возражения по существу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч.2 настоящей статьи).

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:40 на 277 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», <адрес>, собственник транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО3, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-05-2023/244782456, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО3

Согласно жалобе, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 164 регион, собственником которого является ФИО3, по договору аренды передано в пользование ИП ФИО1

Согласно представленной по запросу суда информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-46653, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 16:42:40) в системе взимания платежей указанное транспортное средство зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 164 регион с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:42:40 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 164 регион осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» (277 км 900 м) в нарушении п.12Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 164 регион функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Как следует из представленной ООО «РТИТС» детализации операций по расчетной записи за период с 05:12:29 ДД.ММ.ГГГГ по 05:12:29 ДД.ММ.ГГГГ, списание платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 164 регион на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:40 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 05:12:29.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:40 часов пользователем бортового устройства, а также пользователем транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.12.21.1, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись