Апелляционное определение № 33-11852/2025 33-12182/2025 33-858/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Вельмина И.Н. № 33-858/2026

№2-338/2025 (33-11852/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

судей: Мячиной Л.Н, Богатырева О.Н.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Образцовое содержание жилья» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.08.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОСЖ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>А <адрес>.

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «ОСЖ» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Никитинская» ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием были утверждены условия договора управления, перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были заключены договоры на отпуск питьевой воды и приема сточных вод, на техническое обслуживание инженерных сетей дома плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.

Ответчики отказываются нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 - 43042, 43руб., пени с 11.05.2023 по 11.04.2024 – 7918, 74, расходы по оплате госпошлины 1 729руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части размера задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту 41 945руб. 02 коп., в том числе за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 33 514, 47 руб., пени за период с 11.05.2023 по 11.04.2024 в размере 8 430,55руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ООО «Образцовое содержание жилья» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ООО «Образцовое содержание жилья» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ОСЖ» ФИО8 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1,3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом на основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>А <адрес> на праве общей совместной собственности.

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «ОСЖ» на основании договора, заключенного с ТСЖ «Никитинская» ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет задолженности ответчиков по оказанию коммунальных услуг, содержание, техобслуживанию и текущему ремонту, в размере 31 752, 06руб., с учетом уточнений - 33 514, 47 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что расчеты по ХВС СОИ за оспариваемый период представлены неправильно, из представленной истцом таблицы видно, что показания ОПУ куб.м. не совпадают с показаниями ОПДУ в документах ООО «СКС», предоставленных истцом, собственникам к оплате выставлено на 476,28м3 больше, чем ООО «СКС». Суммарные объемы коммунальной услуги ЖВС. выставленной собственникам, согласно таблице, представленной истцом, на 716,43м3 больше суммарных объемов коммунальной услуги в помещениях дома указанных в квитанциях, графики уборки подъездов не соблюдаются, актами выполненных работ не являются. Кроме того, Акты, подтверждающие выполнение данных работ, не загружены в установленный срок в ГИС ЖКХ, так же как и Акты на остальные работы из перечня услуг и работ согласно Приложению № к Дополнительному Соглашению № от 15.01.2015г. к Договору управления МКД от 15.10.2013г. и из приложения № к Договору управления МКД от 1.01.2024г. В отчетах УК об исполнении договора управления и за 2023г., и за 2024г. (и за все предыдущие годы) отсутствуют сведения об исполнении работ по статье “Техническое обслуживание” и указанные акты. Общих собраний членов ТСН по утверждению этих отчетов, в нарушение положений Устава и законодательства, не проводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что доказательств оказания услуг на сумму задолженности, подтверждающих объем оказанных услуг и правильность подсчета, не представлено, по требованию собственников жилых помещений предоставить отчет о расходовании денежных средств по статье “Техническое обслуживание” Управляющая компания ничего не предоставила, ответчиками истцу был направлен коллективный отказ в приемке отчетов по исполнению ДУ МКД без предоставления, также были направлены письма Председателю Товарищества с требованием вынести отчет об исполнении Договора управления на утверждение общим собранием, право требовать отчетов о финансовой деятельности Товарищества, предоставления их общему собранию членов Товарищества для утверждения, члены Товарищества наделены Уставом и законодательством.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств об объеме оказанных услуг в спорный период, соответствующий расчет, акты о выполненных работах, составленных в соответствии с действующим законодательством и отчетах по исполнению договора управления, что лишило возможности ответчиков предоставить контррасчет и проверить правильность расчетов и предоставленный объем услуг.

Между тем, судебная коллегия указанные выводы суда находит ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, неправильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение имеющих значение для дела обстоятельств и вынесение их на обсуждение сторон является обязанностью суда, а оценка доказательств, хотя она и производится по внутреннему убеждению суда, не может быть произвольной, а должна основываться на исследовании всех доказательств как по отдельности, так и в совокупности, в их взаимной связи.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, в материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов между ООО «ОСЖ» и А-ными.

Также в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома с утверждением размеров ежемесячного взноса на капитальный ремонт, утверждению условий договора управления, проведения капитального ремонта, ремонта подъезда, переходу на раздельное накопление ТКО, увеличение ставки текущего ремонта, реконструкции арок МКД, передаче полномочий по утверждению перечня работ и смет на проведение текущих и капитальных ремонтов общего имущества дома, распределению объема коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды, отчеты за 2015, 2016,2017,2018,2019,2020, 2021, 2022, 2023; расчет размера плат за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги - квитанции на оплату с содержанием вида услуги, применяемого тарифа на оплату и размера платы, таблица расчета произведенных оплат за период с апреля 2023 по март 2024, содержания сумму к оплате по выставленным квитанциям, наименование услуги, сумму начисления.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности у ответчиков представить контррасчет не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

При этом, принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представили, приведенный расчет по существу не оспорили, также ответчиками не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период ему не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «ОСЖ» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4.3 которого, в течение календарного года Собственники вносят платежи исходя из установленной ставки платежей на текущий год, рассчитанной Управляющей компанией. По окончании календарного года Управляющая компания на основании отчета за прошедший год производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье. Излишне начисленные платежи за предыдущий год засчитываются Собственникам в счет погашения текущей задолженности по коммунальным платежам. В случае, если фактические затраты по дому оказались выше платежей, выставленных за прошедший год Собственникам, управляющая компания выставляет счет к доплате.

При этом по существу оказание услуг по содержанию жилого дома ОО «Образцовое содержание жилья» ответчиками не оспаривалось.

В материалы дела представлены расчетные ведомости, счета ООО «Образцовое содержание жилья» с ПАО «Самараэнерго», сводная таблица начисления за водоснабжение и водоотведения с указанием потребленного объема услуги, счета фактуры за оказанные услуги водоотведение/отпуск питьевой воды.

Также ответчики по существу не оспаривали, что не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме по выставленным квитанциям, выборочно исключали часть начислений, с которыми были не согласны, в частности, по статье «техническое обслуживание», выполнение работ по текущему ремонту ОДИ без утверждения смет предстоящих работ, проведение работ по текущему ремонту ОДИ на суммы, превышающие утвержденную ставку по данной статьей общим собранием, непредоставлением информации по расчету размера платы за содержание ОДИ

Вместе с тем, выводы суда и доводы ответчиков о том, что отчеты ООО «Образцовое содержание жилья» не размещены на сайте ГИС ЖКХ, о составлении актов выполненных работ с нарушением предписаний приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не свидетельствуют о том, что услуги не оказаны или оказаны в ином объеме. При этом Акты выполнения работ приняты председателем ТСН «Никитинская -66», что подтверждено также в отзыве на апелляционную жалобу.

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") утверждены Правила, которые устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1038).

Таким образом, во исполнение предоставленных полномочий Минстрой России Приказом утвердил форму акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, не содержит императивной обязанности на управляющую организацию по размещению информации на интернет ресурсе ГИС ЖКХ о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также возможности прикрепления актов выполненных работ по форме.

Выводы суда и доводы ответчиков о различиях расчетов по принятым показаниям общедомовых приборов учета и выставляемым к оплате показаниям основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут. Согласно пояснениям представителя истца, расчеты с ресурсоснабжающими организациями производятся по передаваемым показаниям приборов учета с разницей во времени по сравнению с произведением начислений собственникам помещений МКД. Так, ПАО «Самараэнерго» подает данные ООО «ОСЖ» и счета на оплату после расчетного периода, а именно после 15 числа месяца, следующего за расчетным, тогда как ООО «ОСЭ» начисляет плату собственникам помещений до 30-31 числа расчетного месяца. Кроме того, согласно представленным истцом сведениям, разница в распределении объема ХВС на СОИ, который вставлен ресурсоснабжающей организацией и между собственниками помещений, объясняется произведением перерасчета платы по <адрес> за апрель и май 2023 и произошедшей ошибкой, в связи с чем, перерасчет сделан в сентябре 2025г. Соответственно, задолженность за спорный период подлежит уменьшению соразмерно данной сумме, а именно, на 142, 43руб. за август 2023 на 49,54руб., за сентябрь 2023 – на 92, 89руб.

При этом представленные возражения ответчиками содержат анализ несовпадающих сведений ИПУ по расходам ХВС по начислениям от СКС и выставляемых к оплате собственникам, однако не опровергают расчеты истца и не свидетельствуют о не оказании услуги или оказания в меньшем объеме.

Нарушение графика уборки подъездов само по себе не свидетельствует о неоказании услуги. По существу ответчики не оспаривали фактическое оказание услуг по уборке в подъезде.

Судебной коллегией в порядке ст.12, ч.2 ст.56 ГПК РФ ответчикам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении финансово-экономической или бухгалтерской экспертизы по определению фактических расходов управляющей компанией за спорный период относительно объема оказанных услуг с определением доли, приходящейся на ответчиков, однако от проведения указанной экспертизы ответчики отказались.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы истцом представлены дополнительные доказательства: акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о подаче питьевой воды и приме сточных вод, договоры подряда, договоры оказания услуг с актами приемки выполненных работ.

Доводы ответчиков о том, что в суд апелляционной инстанции не могут быть представлены дополнительные доказательства при том, что истец в суде первой инстанции отказывался от предоставления дополнительных документов, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в суде первой инстанции, исходя из заявленных требований, предмета доказывания, представлены расчеты и документы, подтверждающие их обоснования - протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома с утверждением размеров ежемесячного взноса на капитальный ремонт, утверждению условий договора управления, проведения капитального ремонта, ремонта подъезда, переходу на раздельное накопление ТКО, увеличение ставки текущего ремонта, реконструкции арок МКД, передаче полномочий по утверждению перечня работ и смет на проведение текущих и капитальных ремонтов общего имущества дома, распределению объема коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды, отчеты за 2015, 2016,2017,2018,2019,2020, 2021, 2022, 2023; расчет размера плат за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги - квитанции на оплату с содержанием вида услуги, применяемого тарифа на оплату и размера платы, таблица расчета произведенных оплат за период с апреля 2023 по март 2024, содержания сумму к оплате по выставленным квитанциям, наименование услуги, сумму начисления.

Согласно разъяснениям, данным в 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на неправильном распределении бремени доказывания, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы и возражений ответчиков, предложила предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, их стоимость и объем, в т.ч. в целях разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы, от проведения которой ответчики впоследствии отказались. При этом недобросовестности в действиях истца судебной коллегией не установлено.

Учитывая фактическое оказание истцом услуг по содержанию МКД, бремя доказывания того, что какие-либо из заявленных истцом жилищно-коммунальных услуг в данный период ответчикам не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, лежало на ответчиках, что и было разъяснено судебной коллегией.

Согласно представленному судебной коллегии дополнительному уточненному расчету, задолженность ответчиков за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 составляет 28 892, 19руб..

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он основан на фактических расходах, подтвержденных документально отчетами, содержат подробное обоснование, включая перечень оказываемых услуг/работ и применяемые ставки по отчету, в соответствии с п.4.3 договора управления многоквартирным домом.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Возражения ответчиков на «итоговый расчет задолженности» содержат по существу доводы о несогласии с представленными отчетами, которые не утверждались на общем собрании членов ТСН, не подтверждены, однако доказательств, опровергающих данные расчеты, а также их несение в ином размере, не представлено, повторяют позицию ответчика, которой судебной коллегией дана оценка ранее.

Доводы ответчиков об изменении оснований исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках апелляционного рассмотрения представлен уточняющий расчет задолженности, уточненные исковые требования к производству суда апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ, не принимались. При этом основания и предмет исковых требований сохранены – задолженность за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за заявленный в суде первой инстанции период апрель 2023-март 2024 в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 28 892, 19руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени 8 430, 55руб., с учетом дополнительного расчета -17 855, 47руб.

При этом уточненный расчет в указанном размере принят быть не может, поскольку увеличивает период, не заявленный в суде первой инстанции.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму неисполненных обязательств, длительность просрочки платежей ( 11 месяцев), постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 -2024 годах", исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%), на задолженность, образовавшуюся после введения моратория, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000руб., полагая, что указанная сумма является соразмерной последствиям неисполнения обязательств с учетом предмета и характера спора.

Поскольку ответчикам жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности, задолженность и судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке.

С учетом требований ст.ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 126, 77руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самраы от 6.08.2025 отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ООО «Образцовое содержание жилья» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги 28 892, 19руб., пени 1 000руб., расходы по оплате госпошлины 1 126, 77руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026г.