Решение № 2-4611/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4611/2025Дело № 2-4611/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2025 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Серолапкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВИЗАРД» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (далее - ООО «МКК «ВИЗАРД») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21.09.2024 г. № размере 79 931,67 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.09.2024 г. между ООО «МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 34 752,90 рублей сроком до 21.10.2024 (30 дней), с уплатой процентов 0,44 % в день (160,6% годовых). Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 34 752,90 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 21.09.2024. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженность ФИО1 перед ООО «МКК «ВИЗАРД» составляет 79 931,67 рубля. Согласно полученной копии наследственного дела после смерти ФИО1 лицом принявшим наследство стала ФИО2. Размер наследственной массы превышает сумму иска. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, 21.09.2024 г. между ООО «МКК «ВИЗАРД» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 34 752,90 рублей сроком до 21.10.2024 (30 дней), с уплатой процентов 0,44 % в день (160,6% годовых). Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 34 752,90 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 21.09.2024. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженность ФИО1 перед ООО «МКК «ВИЗАРД» составляет 79 931,67 рубля: 34 752,90 рубля - основной долг, 45178,77 рублей – проценты. Согласно полученной копии наследственного дела после смерти ФИО1 лицом принявшим наследство стала ФИО2. Размер наследственной массы превышает сумму иска. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, расчет процентов произведен правильно. Стоимость наследственной массы превышает стоимость заявленного долга и ранее взысканных задолженностей по иным кредитным договорам. В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 79 931,67 рубля. С ФИО2 в пользу ООО «МКК «ВИЗАРД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВИЗАРД» (ИНН №) задолженность по договору займа от 21.09.2024 г. № в размере 79 931,67 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Левинская Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025года Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО МКК "Визард" (подробнее)Судьи дела:Левинская Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|