Приговор № 1-3/2020 1-59/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшего Ф., подсудимого ФИО1, защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, работающего водителем в ООО «ТМК», военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице у <адрес>, с. Ак Буре, <адрес> Республики Татарстан, по месту проживания Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение Ф. о своих возможностях, под предлогом оказания последнему помощи в получении водительского удостоверения категории «В, С» на право управления транспортными средствами и заведомо зная, что не имеет реальной возможности для этого и, не намереваясь исполнить свое обязательство по оказанию помощи в получении водительского удостоверения, незаконно, в присутствии Г., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, получил от Ф. денежные средства в размере 55 000 рублей, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием, и которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть обратил похищенное в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив также, что причиненный ему ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к нему он не имеет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - с которым согласился подсудимый, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра либо врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерб, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.

Также суд с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд учитывает при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, учитывая также, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за содеянное в виде обязательных работ, без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному частью 1 статьи 6 УК РФ, а также указанным в части 2 статьи 43 УК РФ целям наказания – восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым и защитником не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________2020 г.