Приговор № 1-73/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-73/2023

35RS0002-01-2023-000624-74

Дело № 1-73/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области 09 августа 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение № 628 и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем контрольно – измерительных приборов и автоматики, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года ФИО1, находясь в разрушенном деревянном сарае, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>” с.ш. и <данные изъяты> в.д., обнаружил металлическую банку с бумажной этикеткой с полиграфическим оформлением: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», содержащую внутри промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 1 грамм; металлическую банку с бумажной этикеткой с полиграфическим оформлением: «Высший сорт ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», содержащую внутри промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 206 грамм; картонную коробку с металлическим основанием, на которой имеется этикетка с полиграфическим оформлением «Натуральный молотый кофе», содержащую внутри промышленно изготовленный дымный охотничий порох массой 491 грамм.

Далее ФИО1, в период с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, находясь в разрушенном деревянном сарае, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая этого, приобрел путем присвоения найденного взрывчатые вещества – промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 1 грамм, промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 206 грамм, промышленно изготовленный дымный охотничий порох массой 491 грамм.

После незаконного приобретения вышеуказанных взрывчатых веществ ФИО1 в период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывчатых веществ, перевез взрывчатые вещества - промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 1 грамм, промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 206 грамм, промышленно изготовленный дымный охотничий порох массой 491 грамм, используя скутер марки «Keeway Hurricane», в гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, вблизи дома по адресу: <адрес>, где хранил вышеуказанные взрывчатые вещества до 11.04.2023, осознавая противоправный характер своих действий.

Впоследствии преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным приобретением, перевозкой и хранением взрывчатых веществ, была пресечена сотрудниками УФСБ России по Вологодской области в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий.

11 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Вологодской области оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № вблизи дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты хранившиеся у ФИО1 взрывчатые вещества.

Согласно заключению эксперта от 28.04.2023 № т обнаруженные предметы являются:

- промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом массой 1 грамм;

- промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом массой 206 грамм;

- промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом массой 491 грамм.

Указанные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, служат для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям и пригодны для производства взрыва.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.70-82, 89-96) в сентябре 2021 года в <адрес> в бесхозном сарае он обнаружил три банки с порохом общей массой примерно 0,5 кг. В этот же день он на принадлежащем ему скутере перевез банки с порохом в <адрес> и хранил их в гараже у дома по адресу: <адрес> до момента их изъятия 11.04.2023. Порохом он не пользовался. Разрешение на хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ у него отсутствует. В содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.164-177) он подробно указал, где в <адрес> были обнаружены банки с порохом, как он их перевез и где хранил в гараже около дома по адресу: <адрес>.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.140-143), следует, что она является матерью ФИО1 Они проживают по адресу: <адрес>. На земельном участке возле дома расположен гараж, в котором хранятся вещи сына. Доступ в гараж имеют она и сын. Ей ничего не известно о взрывчатых веществах, а также боеприпасах, найденных у ФИО1 Ее умерший муж Свидетель №1 – отчим сына был охотником. Ранее у сына имелся скутер черного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.144-148), следует, что 11.04.2023 она участвовала в качестве представителя общественности в оперативно-разыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра гаража были обнаружены три банки с порохом, которые были изъяты и упакованы.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.149-153).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждена письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия 21.04.2023 зафиксирован осмотр участка местности с координатами 595’54” с.ш. и 35 в.д. по адресу: <адрес>, на котором расположен разрушенный сарай, где в сентябре 2021 года ФИО1 обнаружил три банки с порохом массой 1 гр., 206 гр., 491 гр.(т.1 л.д.178-185).

В ходе осмотра места происшествия 21.04.2023 зафиксирован осмотр гаража по адресу: Вологодская обл., Чагодощенский округ, п. Сазоново, ул. Спортивная, д.3, где были обнаружены три банки с порохом массой 1 гр., 206 гр., 491 гр., которые были изъяты 11.04.2023 (т.1 л.д.186-194).

Из рапорта ст. оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Вологодской области ФИО7 от 20.04.2023 следует, что в ходе проведения ОРМ получена информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1 в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, взрывчатых веществ, указанный рапорт зарегистрирован 20.04.2023 в Книге № 1 УФСБ России по Вологодской области за № (т.1 л.д. 6-7).

Протоколом проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.04.2023 зафиксировано обследование гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 3 банки с дымным и бездымным порохом (л.д. 15 -24), которые были в дальнейшем осмотрены протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 (т.1 л.д.134-137) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.138-139).

Согласно заключению эксперта №т от 28.04.2023 вещества, обнаруженные и изъятые 11.04.2023 из гаража по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом массой 1 гр. и 206гр. и промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом массой 491 гр. Дымный и бездымный охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Пороха пригодны для производства взрыва (т.1 л.д. 107-109).

Согласно сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области (т.1 л.д.36,199) ФИО1 на учетах в качестве владельца гражданского оружия не состоит.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ наступает по специальной норме, предусмотренной ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается факт незаконного приобретения ФИО1 в разрушенном сарае в <адрес> бездымного охотничьего пороха массой 1 гр и 206 гр, дымного охотничьего пороха массой 491гр, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва и служат для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также перевозка им указанных порохов к месту жительства в <адрес> и хранение их в гараже у дома по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО12 (т.1 л.д.154-162) следует, что хранение и использование пороха для самостоятельного снаряжения патронов возможно только при наличии у гражданина разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

При этом, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 не имел специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 222.1 УК РФ в связи с пунктом 1 Примечания к указанной статье не имеется, поскольку подсудимый добровольно указанное выше взрывчатое вещество не сдавал.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.1 л.д. 37-39, 195), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 37-39), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 213, т.2 л.д.1), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 96), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.46,197).

Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.05.2023 № (т.1 л.д.126-127) ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований для признания его невменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания и инвалидности <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного им, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом совершения преступления впервые, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании интересы ФИО1 представляла адвокат по назначению Малинина Ю.А., размер вознаграждения которой составляет 3 588 руб.

Судом установлено, что ФИО1 от услуг защитника по назначению не отказывался, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, дающих основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не усматривается, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособности полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход государства.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3 588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленный бездымный охотничий порох массой 1 грамм и 206 грамм, промышленно изготовленный дымный охотничий порох массой 491 грамм; 2 патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 32 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологда - оставить в распоряжении отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологда для определения их судьбы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко