Постановление № 5-471/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-471/2018

Дело № 5-471/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 14 июня 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управление МВД России по г. Волгограду в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>,

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

03 августа 2017 года в 17 часов 15 минут, водитель Пастухов ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, двигался по грунтовой дороге на территории СНТ «Железнодорожник» в Советском районе г.Волгограда в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, который находился на проезжей части дороги. В результате ДТП причинив пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 46и/б от 26.03.2018 г. квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании Пастухов ФИО9 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия суду пояснил, что 03 августа 2017 г. в 17 часов 15 минут, он, управляя своим личным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, двигался по СНТ «Железнодорожник» со скоростью около 5 км/ч. Метров за 10 увидел, что на дороге лежит препятствие, когда осталось 3-4 метра понял, что это человек, ранее ему казалось, что это какая-то тряпка, и сразу же нажал на тормоз, но остановить машину до наезда на человека не успел. Просил суд не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, извещался надлежащим образом.

Оглашенными в судебном заседании объяснениями потерпевшего ФИО3 установлено, что 03 августа 2017 года он находился на территории СНТ «Железнодорожник», где помогал товарищу. У него заболел живот и он пошел в сторону остановки общественного транспорта, боль стала резкой, он сел прямо на дороге и ждал, когда она пройдет. Мимо него проехал автомобиль, который объехал его. Далее он увидел как к нему приближается автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер №, который ехал медленно, и подумал, что он также его объедет и поэтому не стал кричать. Но автомобиль остановился лишь когда он закричал, при этом водитель должен был его увидеть заблаговременно и мог избежать ДТП.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

Судом по настоящему делу установлено, что 03 августа 2017 года в 17 часов 15 минут, водитель Пастухов ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, двигался по грунтовой дороге на территории СНТ «Железнодорожник» в Советском районе г.Волгограда в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, который находился на проезжей части дороги. В результате ДТП причинив пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 46и/б от 26.03.2018 г. квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Помимо признательных показаний ФИО1 ФИО11 в совершении правонарушения, его вина подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 НЕ № 074543 от 24.05.2018 года, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3;

- рапортом инспектора ДПС, зарегистрированным в КУСП № 14269 от 03 августа 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34ХК 005052 от 03.08.2017 г.;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участника ДТП 34 РИ № 065609, в соответствии с которым на момент дорожно-транспортного происшествия признаки алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО12 выявлены не были;

- протоколом осмотра и схемой места происшествия от 03 августа 2017 года, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1 ФИО13 от 03.08.2017 г., ФИО3 от 26.09.2017 г.;

- объяснением ФИО5 от 03.08.2017 г. согласно которым, 03.08.2017 года она находилась на своем садоводческом участке на территории СНТ «Железнодорожник» и была свидетелем того, как мужчина в сильном состоянии опьянения находился напротив ее дачного участка примерно в 14 часов 00 минут. После чего уснул на обочине дороги у ограждения дачного участка. Примерно в 17 часов 15 минут она услышала, что по улице движется автомобиль, который резко остановился. После чего водитель автомобиля ВАЗ 2106 г.г. Х138 АА/34 регион вышел и пояснил, что совершил наезд на неизвестного мужчину, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь.

- заключением эксперта № 46 и/б от 26 марта 2018 года, согласно которому на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, а также рентгенологическим данным, установлено, что у ФИО3 имелись повреждения в виде тупой травмы правого плечевого сустава с полным разрывом акромиально-ключичного сочленения с наличием гематомы в области правого плечевого сустава, ушибы туловища, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия. Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

- заключением автотехнической экспертизы №19/260-Э от 03 мая 2018 года, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 2106 г.н. № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. В действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 г.н. № с технической точки зрения усматривается не соответствие требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Суд принимает указанные доказательства как допустимые, поскольку каких – либо нарушений при их получении допущено не было.

Указанные доказательства, оцененные судом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления ФИО1 ФИО14 вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ФИО15 требований пункта 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО3 свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении ФИО1 ФИО17 административного наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые, пожилой возраст ФИО1 ФИО18(77 лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Вместе с тем, учитывая грубость допущенного ФИО1 ФИО19 нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, негативные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека, легкомысленное отношение к выполнению требований ПДД РФ, суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям и принципам административного наказания, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 ФИО20, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись С.А. Фадеева