Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1761/2019;)~М-1651/2019 2-1761/2019 М-1651/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ – ФИО1,

специалистов ООО «АПФ» «Пирамида» ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 805 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Срок действия договора аренды земельного участка истек <дата обезличена>. Однако, он продолжает пользоваться указанным земельным участком по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом право аренды земельного участка зарегистрировано за ним. На указанном земельном участке им было начато строительство жилого дома, то есть, построен объект незавершенного строительства. В связи с тем, что срок указанного договора аренды земельного участка истек, истец не может зарегистрировать право собственности на построенный объект незавершенного строительства, возведенного с соблюдением закона и иных правовых актов.

Просит (с учетом уточнения) признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства: тип объекта учета: объект незавершенного строительства, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства, литера А, инвентарный <№>, площадью застройки 62,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения иска не явился. Однако заявлением, поддержав требование, просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что им планируется возведение облегченного деревянного дома.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО1 считала требование истца неподлежащим удовлетворению, поскольку объект незавершенного строительства не является объектом капитального строительства, так - как имеется возможность осуществить истцом перемещение фундаментных блоков (или) демонтаж и последующую их сборку в ином месте без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, к тому же, разрешения архитектуры на строительство материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «АПФ» «Пирамида» ФИО2 и ФИО3, поддержав экспертное заключение от <дата обезличена>, показали, что фактически выполненный фундамент незавершенного строительством объекта, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с последующим возведением малоэтажного индивидуального жилого дома относится к объектам капитального строительства, при этом начатое строительство объекта ИЖС ведется без нарушений нормативов градостроительного проектирования. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указав при этом, что фундамент имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики, которых, не позволяют осуществить их перемещение и последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст.35 (часть 2) Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <№> от <дата обезличена> постановлено о предоставлении ФИО4 в аренду земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 805 кв.м., сроком на три года, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <дата обезличена>, администрацией муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан (арендодатель) предоставлен ФИО4 (арендатор) в аренду земельный участок, площадью 805 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды 3 года.

Согласно техническому паспорту от <дата обезличена>, инвентарный <№>, на объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес обезличен>, имеется объект незавершенного строительства, площадью 62,4 кв.м.

Как следует из градостроительного заключения от <дата обезличена><№>, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в результате выполненных работ на земельном участке, площадью 805 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен> - строительство объекта ИЖС ведется без нарушений нормативов градостроительного проектирования. Утверждена схема размещения объекта.

Как следует из экспертного заключения ООО «АПФ» «Пирамида» <№> от <дата обезличена>, фактически выполненный фундамент незавершенного строительством объекта, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, с последующим возведением малоэтажного индивидуального жилого дома, относится к объектам капитального строительства, сохранение же постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит градостроительное заключение от <дата обезличена> и экспертное заключение допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований не доверять заключению выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> и экспертного заключения не имеется, исследование проведено специалистами, имеющими достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, при этом эксперт ООО «АПФ» «Пирамида» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком какие-либо основания, дающие основания усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены.

В связи с этим, суд находит доводы представителя ответчика о признании заключения эксперта от <дата обезличена> недостоверным и недопустимы доказательством несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлено незавершенное строительство, был выделен истцу именно под строительство индивидуального жилого дома, целевое назначение земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды и ведется без нарушений нормативов градостроительного проектирования, при этом фундамент незавершенного строительством объекта, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, относится к объектам капитального строительства, что подтверждается как показаниями экспертов ООО «АПФ» «Пирамида» ФИО2 и ФИО3 так и материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что действия договора аренды на земельный участок уже истек, не влечет для начатого строительства правовых последствий в виде прекращения действия разрешения на строительство, или его отмены, при этом отсутствие разрешения на строительство не свидетельствует о признаках самовольности постройки при имеющихся выше обстоятельствах и не является достаточным основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства, строительство которого начато в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает доводы представителя ответчика необоснованным.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента такой регистрации.

Следовательно, для истца решение суда повлечет и правовые последствия в виде возможности оформления прав на возведенное строение в установленном законом порядке.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 607 ГК РФ предусматривает передачу в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из представленных материалов и, не оспаривалось ответчиком, ФИО4 до настоящего времени пользуется вышеуказанным земельным участком.

При этом органами местного самоуправления никаких требований к ФИО4 об изъятии земельного участка, либо о сносе строения, либо о необходимости проведения торгов на земельный участок, не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы представителя ответчика необоснованным и находит исковые требования ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

признать за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства: тип объекта учета: объект незавершенного строительства, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства, литера А, инвентарный <№>, площадью застройки 62,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий А.Р. Байрашев

...