Приговор № 1-49/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Перевод с якутского языка на русский язык

№1-49/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск 14 июля 2017 г.

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично, при секретаре Ивановой П.П.,

с участием заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника адвоката Тумусова А.С., предъявившего удостоверение №745 и ордер №93,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В промежуток времени 23:00-23:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на площади Победы <адрес> В. <адрес> РС(Я), одолжил на время у ранее незнакомого ему парня ФИО2 сотовый телефон модели “Х220ds” марки «LG», чтобы поговорить с сестрой, и, переговариваясь с сестрой, стал прохаживаться перед Доской Памяти, после завершения разговора с сестрой, заметив, что ФИО2 не обращает внимания на одолженный ему телефон и сидит, беседует с другим лицом, из внезапно возникших корыстных побуждений, чтобы пользоваться самому, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заранее зная о возможности наступления опасных последствий и желая наступления таких последствий, присвоил себе вверенный ему сотовый телефон модели “Х220ds” марки «LG» стоимостью 6990 рублей с двумя симкартами «Билайн» без цены, с картой памяти «SP micro SD HC» объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей. В результате виновных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 7590 рублей. ФИО1 распорядился присвоенным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем его обвиняют, вину признает в полном объеме, после консультации с адвокатом внес ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и его последствия для себя, статья, по которой он обвиняется, предусматривает меру наказания до 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 не возражают против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим дело может быть рассмотрено в особом порядке.

Согласие подсудимого ФИО1 с инкриминированным ему преступлением обоснованно, его вина в совершении преступления полностью доказывается материалами дела.

Суд квалифицирует вину подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении подсудимому меры наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также принимает во внимание возможность исправления человека избранным наказанием и воздействие наказания на условия ее семьи.

Так, подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: с.Липпэ А. В. <адрес> РС(Я), <адрес> проживает по адресу: <адрес> В. <адрес> РС(Я), <адрес><данные изъяты>.Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд считает активное содействие в раскрытии преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Доводов, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, или исключительных смягчающих обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому меры наказания, учитывая данные об его личности, материальное положение, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает нужным назначить меру наказания в виде лишения свободы.

Полагая, что подсудимый впредь встанет на путь исправления и будет воздерживаться от противоправных поступков, суд полагает возможным назначить ему условную меру наказания с испытательным сроком и возложением на него предусмотренных законом дополнительных обязанностей. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные расходы с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать согласно ч.5 ст.73 УК РФ осужденного ФИО1 в течение 2 (двух) недель со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту жительства, отмечаться один раз в месяц в инспекции в указанные ею сроки, предупреждать заранее о перемене места жительства инспекцию исполнения уголовных наказаний, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденного ФИО1 – нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Отменить меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели “Х220ds” марки «LG», две сим-карты «Билайн», карту памяти «SP micro SD HC» объемом 8 Гб, крышку в виде билета Банка России номиналом 500 рублей – вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу,

- 2 постановления мирового судьи В. судебного участка № о назначении административного наказания, журнал «Протокол обыска административно арестованных» – считать возвращенными законному владельцу ОМВД России по В. <адрес>.

Процессуальные расходы, связанные с участием защитника адвоката Тумусова А.С. в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета, издать об этом отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в рамках требований ст.317 УК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток после постановления в Верховный Суд РС(Я).

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить защитнику защиту своих интересов или пригласить защитника в суд, отказаться от услуг защитника, внести ходатайство о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий судья: п/п Кириллин В.А.

Копия соответствует оригиналу.

Судья: п/п

Секретарь: п/п

Переводчик ФИО3