СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-338/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-338/2024

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-338/2024

УИН 36RS0005-01-2024-001826-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 июня 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием государственного обвинителя Котова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой: 1) 19.08.2021 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года; 2) 16.03.2023 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 309 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах.

Так 03.10.2022 года отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 12201200054151929 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2.

03.04.2023 года в помещении зала судебных заседаний № 9 суда Советского района г. Воронежа, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя Шестакова И.А. в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая перед началом допроса в соответствии со ст. 56 УПК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 дала показания, из которых следовало, что подсудимый ФИО2 не мог совершить инкриминируемое ему преступление, так как удары потерпевшей наносила ФИО7, а золотую цепочку потерпевшая отдала сама.

Таким образом, ФИО1 своими ложными показаниями создала алиби подсудимому ФИО2

Собранными по уголовному делу доказательствами показания ФИО1 были опровергнуты в ходе судебного следствия. Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 07.12.2023 года, который вступил в законную силу 25.12.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении разбоя, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО8, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Показания свидетеля ФИО1 суд расценил как недостоверные, обусловленные стремлением последней обеспечить алиби ФИО2, пытаясь помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своей доверительницы и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит ее вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести против правосудия.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1, ее возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, <данные изъяты> / л.д. 17-20, 93, 94об.-96, 96об.-98, 99, 100, 100об., 101, 105, 107, 109, 112-114, 116 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание ею своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности подсудимой, ее поведения, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, ее материального положения, возможности ее трудоустройства и получения ею заработка или иного дохода, а также с учетом положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков, назначенных ей приговорами Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2021 года и Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 года, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также на всех стадиях производства по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ей условные осуждения по данным приговорам, полагая необходимым исполнять указанные приговоры самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с <***> в банке Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН/КПП <***>/366401001, ОГРН <***>, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Приговоры Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.08.2021 года и Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников