Приговор № 1-211/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-211/2017
26 сентября 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им в п. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в вечернее время, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью последующего личного употребления, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около садового участка № по <адрес>, собрал стебли, листья и коробочки растения мак, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство маковую солому, постоянной массой не менее 43г, после чего, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому массой 43г, без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 15 минут ДАТА, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в ходе осмотра места происшествия произведенного около подъезда № <адрес>.

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта № от ДАТА, является наркотическим средством растительного происхождения - маковая солома. Постоянная масса маковой соломы составила 42г (в ходе исследования израсходовано 1г).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, маковая солома относится к наркотическому средству, оборот которого запрещен в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 маковая солома общей массой 43г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 (л.д.90-91), <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.79-82, 83-87), <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом учитывает, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное положение ФИО2, <>

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 больным наркоманией, согласно представленным материалам дела, не признавался.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, шприцы, которые явились средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, надлежит уничтожить.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде штрафа, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.74), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова