Решение № 12-346/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-346/2017

№ 12-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 11 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Практичность и Качество» ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 09 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МИФНС России № 7 по Томской области № 107/ЮЛ от 09 июня 2017 года директор ООО «Практичность и Качество» ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку полагает, что оно вынесено в отсутствие события правонарушения и на основании недостоверных фактических обстоятельств.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание, равно как и уполномоченный юридическим лицом защитник, не явился, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 52 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

Протоколом № 107/ЮЛ от 28 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которого на стр. 002 Лист Б адресом юридического лица указан: <...> ...

Решением № 1/2017 единственного участника ООО «Практичность и Качество» от 24 января 2017 года, согласно которому было принято решение считать местом нахождения ООО «Практичность и Качество» по адресу: 634009, <...> ..., а так же о внесении изменений в устав общества в части места нахождения общества.

Договором аренды нежилых помещений № 48 от 01 декабря 2016 года, заключенным между ООО «Гараж», в лице директора Б.Л., и ООО ««ТеплоСвет», в лице директора Б., на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> ...

Договором субаренды недвижимого имущества от 23 января 2017 года, согласно которому между ООО «ТеплоСвет», в лице директора Б., и ООО «Практичность и Качество», в лице директора ФИО1, заключен договор аренды на помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, при отсутствии выраженного согласия собственника на использование данного помещения в качестве юридического адреса ООО «Практичность и Качество».

При проведении проверки достоверности представленных сведений от собственника помещения, расположенного по адресу: <...> ..., получено пояснение, в котором директор ОOO «Гараж» Б.Л. сообщила, что согласия на регистрацию ООО «Практичность и Качество» по указанному адресу не давала и просила отказать в государственной регистрации ООО «Практичность и Качество».

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п.п. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридических лиц по адресу данного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 «Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Само по себе заключение договора субаренды недвижимого имущества от 23 января 2017 года в типовой форме, не являет собой выраженное согласие собственника арендуемого помещения – Б.Л. на использование данного помещения в качестве юридического адреса ООО «Практичность и Качество», как основание последующих внесении изменений в устав общества и ЕГРЮЛ, что имеет существенное юридическое значение с учетом правового статуса юридического лица, имеющего соответствующие публично-правовые обязательства перед обществом и государством.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства были оценены должностным лицо на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушен п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции, при этом представленные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не исключает виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 09 июня 2017 года не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области № 107/ЮЛ от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Практичность и Качество» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № __12-346_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.