Апелляционное постановление № 22К-382/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО2 22К-382/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от Дата изъята о назначении лингвистической судебной экспертизы, о признании незаконными и необоснованными действия следователя и бездействия руководителя следственного органа.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от Дата изъята о назначении лингвистической судебной экспертизы, о признании незаконными и необоснованными действия следователя и бездействия руководителя следственного органа.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает своё несогласие с вынесенным постановлением, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что следователем допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие нарушение ее конституционных прав, в том числе на свободу мысли и слова, что является предметом судебного контроля.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить и принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании прокурор Эйсбруннер К.В. полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебное решение – законным и обоснованным.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

При этом, согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями и мотивировал свои выводы.

Как следует из материала судебного производства, 1 декабря 2025 года в Иркутский районный суд Иркутской области поступила жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от Дата изъята о назначении лингвистической судебной экспертизы, о признании незаконными и необоснованными действия следователя и бездействия руководителя следственного органа, то есть заявителем фактически обжалуются решения должностных лиц по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, в том числе о назначении экспертизы.

Между тем, в соответствии с требованиями УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с принятым решением, поскольку пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова