Приговор № 1-39/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019

№ 11801320043400353


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 19 февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губиной И.В.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

· 23.01.2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 марта 2017 года по 30 марта 2017 года и с 20 октября 2017 года по 23 января 2018 года.

· 02.04.2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества –ноутбука «Lenovo B 50-30 Name 20382» с зарядным устройством, принадлежащего Ф.И.О.1А., находясь в зале квартиры № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил ноутбук «Lenovo B 50-30 Name 20382» с зарядным устройством б/у, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а так же правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2018 года и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока вёл себя отрицательно, повторно совершил аналогичное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2018 года и Беловского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года отменить и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2018 года и Беловского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2018 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.04.2018 года - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2018 года - с 29 марта 2017 года по 30 марта 2017 года и с 20 октября 2017 года по 23 января 2018 года в соответствии с п. «в» части 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение 10-дневного срока прибыть в Гурьевский межмуниципальный Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания для направления в колонию-поселение, после чего проследовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что согласно ч. 4.1. ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённым к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Разъяснить, что согласно п.7 ст.75.1.УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo B 50-30 Name 20382», зарядное устройство на ноутбук, расчетный лист Ф.И.О.2 за ноябрь 2018 года, хранящиеся у потерпевшей Ф.И.О.1 оставить ей же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык