Решение № 2-3800/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3800/2020

... Дело № 2-3800/2020

16RS0046-01-2020-001821-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 26.05.2017 года на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ... с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб. и открыт банковский счет № ... в валюте РФ – российский рубль.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09.10.2019 г. со дня получения требования банка.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 10.01.2020 г. составляет 207236,90 руб., из которых сумма основного долга – 169977,91 руб., проценты за пользование кредитом – 30621,68 руб., неустойка – 6637,31 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 207236,90 руб. и в возврат государственной пошлины сумму в размере 5272,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не заявила, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчиком также поданы ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, об оставлении иска без рассмотрения, о признании доказательств по делу подложными, которые протокольным определением суда от 30 июля 2020 года оставлены без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 года на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ... с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб. и открыт банковский счет № ... в валюте РФ – российский рубль.

Договор был заключен путем присоединения к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик согласилась, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 09.10.2019 г.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 10.01.2020 г. составляет 207236,90 руб., из которых сумма основного долга – 169977,91 руб., проценты за пользование кредитом – 30621,68 руб., неустойка – 6637,31 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представила, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Доказательств наличия иного размера задолженности, какой-либо иной расчет задолженности сторонами не представлены, напротив, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда (входящий от 27 июля 2020 года) истцовая сторона иск поддержала в полном объеме, указав, что сумма задолженности ответчика не изменилась.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о неполучении кредитной карты, о незаключении кредитного договора опровергаются материалами дела, в том числе ответами ПАО Сбербанк на запросы суда, копией мемориального ордера № ... от 26 мая 2017 года, содержащей реквизиты полученной ответчиком карты и её подпись.

Оснований для признания доказательств, представленных истцовой стороной, недопустимыми, а также для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика, изложенные ей в отзыве на исковое заявление, поданных в суд ходатайствах не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика протокольным определением суда от 30 июля 2020 года оставлено без удовлетворения, поскольку согласно п. 20 Индивидуальных условий иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. Споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде / мировом судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Филиал банка – отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, осуществивший выдачу карты ответчику, располагается по адресу: .... Данный спор вытекает из вышеуказанного кредитного договора, условиями которого установлена договорная подсудность о рассмотрении споров по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту, расположенного на территории Вахитовского района города Казани, соответственно, оснований дляпередаче дела по подсудности по месту жительства ответчика не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины сумма в размере 5272,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 207236,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин