Приговор № 1-20/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

42 RS0039-01-2024-000062-28

Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 17 апреля 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при помощнике судьи Минченко Д.Н., секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей- Фомченко А.А., Симоновой Н.В.,

потерпевшего З.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ижморского районного суда от 19.12.2018 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, начало срока 19.12.2018;

01.04.2019 приговором Ижморского районного суда по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.09.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.03.2021 по отбытию наказания;

09.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ижморского районного суда от 27.09.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

31.01.2024 приговором Ижморского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.06.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска по данному приговору с 31.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 10.08.2023 до 11 часов 06.09.2023, находясь на придомовой территории дома <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил торцовочную пилу марки DEXTER Power 1700 Вт марки J1G-ZP1-210D, стоимостью 12800 рублей, принадлежащую З. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что примерно с 10 августа по 6 сентября 2023 года по ул. Кооперативная, дом 42 у ФИО19. он делал углярку во дворе. Днем он пользовался инструментами, после обеда З. уехал, он закончил работы около 15 часов, все инструменты занес, а торцовочную пилу забрал себе, в этот же день продал пилу К., который проживает на <адрес> денежные средства потратил на спиртное и сигареты.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что в 2019 году в г. Кемерово он приобрел торцовочную пилу за 15000 рублей, данную пилу использовал несколько раз при строительстве, хранил пилу в помещении столярки, на полу. В 2023 году ФИО1 помогал ему при строительстве углярки, они пользовались данной пилой, помещение столярки не закрывалось на замок. В августе 2023 года он обнаружил, что торцовочная пила пропала, он подумал, что хищение мог совершить ФИО1, так как он имел доступ ко всем инструментам, знал, где они лежат, кроме ФИО1 доступ к инструментам больше ни кто не имел. Затем он написал заявление в полицию. В период, когда пропала пила, он не давал разрешения ФИО1 брать пилу. Ущерб, причиненный преступлением, для него значительным не является, поскольку его ежемесячный совокупный доход составляет около <данные изъяты> рублей, получает пенсию и занимается предпринимательской деятельностью, пилу ему вернули в рабочем состоянии, претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 60-63), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в период с 10 по 30 августа 2023 г., точного числа он не помнит, около 18.00 ч. к его дому подошел ФИО1 и предложил ему купить торцовочную пилу в корпусе синего цвета. ФИО1 пояснял, что пила принадлежит ему, он ей не пользуется, назвал стоимость пилы 1500 рублей. Он решил приобрести пилу у ФИО1, он проверил ее работоспособность, она была в рабочем состоянии, пила была марки DEXTER J1G-ZP1-210D Power 1700 Вт, затем он передал ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, с которыми тот ушел. Данная пила находилась у него до ноября 2023 года, затем ему понадобились денежные средства для личных целей и он увез пилу в комиссионный магазин в г. Анжеро-Судженск, где сдал ее за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные цели.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 158-160), следует, что примерно в августе 2023 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который принес с собой спиртное, попросил посидеть у него, распить спиртное. ФИО1 распил спиртное, он пить с ним не стал, откуда у него спиртное, он у ФИО1 не спрашивал, выпив алкоголь, ФИО1 ушел к себе домой. Через некоторое время к нему приезжали сотрудники полиции, спрашивали, не приносил ли ФИО1 торцовочную пилу, на что он ответил, что не приносил и про нее ничего не говорил. В декабре 2023 года он встретил З. от которого узнал, что ФИО1 украл у него торцовочную пилу, но обстоятельств кражи он не рассказывал.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от З. (т. 1 л.д. 4) следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с конца августа 2023 года по 21.11.2023 из помещения столярки, расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащую ему торцовочную пилу марки «Декстер». Сумма ущерба составляет 15000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2023 (т. 1 л.д. 5-8) следует, что осмотрена деревянная постройка, расположенная на приусадебном участке дома <адрес>. По центру деревянной постройки имеется входная одностворчатая дверь, имеющая запирающее устройство в виде щеколды. Во время проведения осмотра дверь открыта, повреждения отсутствуют. В помещении постройки с правой стороны имеются деревянные полки, на которых расположены различные инструменты, вдоль левой стены расположена косилка.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 145-152) следует, что осмотрена придомовая территория дома <адрес> При входе на территорию справой стороны расположен дом, напротив входа, на расстоянии 12 м. расположено строение для хранения инвентаря и имущества, с правой стороны расположено помещение для хранения угля.

Из протокола выемки от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 67-72) следует, что 24.11.2023 следователем в помещении комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного <адрес> были изъяты: пила торцовочная марки «Dexter Power» J1G-ZP1-210D, 1700 Вт, договор купли-продажи № 7065 от 12.11.2023

Согласно протокола осмотра предметов от 27.11.2023 (т. 1 л.д. 73-78) осмотрены: пила торцовочная марки «Dexter Power» J1G-ZP1-210D, 1700 Вт, в исправном состоянии; договор купли-продажи № 7065 от 12.11.2023 на пилу торцовочную марки Dexter Power J1G-ZP1-210D, продавец К. покупатель ИП С. товар продан за 4000 рублей.

Постановлением следователя (т. 1 л.д. 79-80) торцовочная пила марки Dexter Power 1700 Вт марки J1G-ZP1-210D и договор купли-продажи № 7065 от 12.11.2023 приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств, торцовочная пила возвращена владельцу З. договор купли продажи хранится в материалах уголовного дела.

Согласно заключения эксперта № 1199.12/23 от 20.12.2023 (т. 1 л.д. 122-137), рыночная стоимость в период времени с 01.08.2023 до 06.09.2023 торцовочной пилы марки Dexter Power 1700 Вт марки J1G-ZP1-210D составляет 12800 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от 28.11.2023 (т. 1 л.д. 85) ФИО1 сообщил, что в период с июня-август 2023 года он совершил кражу электроциркулярки из ограды дома, расположенного на <адрес> в котором проживает З. после чего, данную циркулярку продал А. проживающему на <адрес> за 1500 рублей.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшего З. оглашенные показания свидетелей К. и М. которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, заключение эксперта, протокол явки с повинной, в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.12.2023 года № Б-2547/2023 (т. 1 л.д. 113-115), ФИО1 <данные изъяты> не страдает, и не страдал на период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 <данные изъяты>

По заключению врача <данные изъяты>, у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> В настоящее время ремиссия (воздержание) в условиях исключающих употребление. ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении зависимости от алкоголя, и подлежит диспансерному наблюдению у врача <данные изъяты> Сроки лечения и наблюдения определяются и регламентируются приказом Минздрава России от 30.12.2015года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1, на момент освидетельствования не выявлено.

Оснований не доверять названному заключению не имеется, поскольку оно проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после изучения личности. Выводы экспертов последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым.

Описание преступного деяния, совершенного ФИО1, позволяет сделать вывод об отсутствии причинения им значительного материального ущерба потерпевшему, поскольку об этом было заявлено в судебном заседании потерпевшим З. пояснившим, что размер его ежемесячного дохода составляет около <данные изъяты> рублей, а данная вещь не представляет для него значимости, поскольку пила не новая и каждый день он ею не пользовался.

Вопреки доводов государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяния совершенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на значительность причиненного преступлением ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившегося, в том числе, в принесении извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний о совершенном им преступлении, способствующих расследованию преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1, дал объяснение о совершенном им преступлении 28.11.2023 (т. 1 л.д. 84, 85), тогда как уголовное дело возбуждено 24.11.2023 и в этот же день было изъято похищенное имущество, на указанное время у органов предварительного расследования имелась информация о совершении данного преступления ФИО1

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого ФИО1, учитывает, что характеризуется он по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным – отрицательно, администрацией муниципального округа - удовлетворительно, постоянной работы не имеет, но подрабатывает наймом у частных лиц, на учете <данные изъяты> не состоит.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, кроме того, суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которого его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без отбывания им наказания в условиях постоянного и строгого контроля при изоляции от общества, т.е. без отбывания реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно осужденному ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления (совершено в условиях рецидива), личность виновного (характеризуется в целом отрицательно, на путь исправления при отбытии наказаний по предыдущим приговорам не встал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы), суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ижморского районного суда от 31.01.2024 года. Именно частичное сложение наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Отбывать наказание осужденный ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с 17.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, и отбытое по приговору Ижморского районного суда от 31.01.24 наказание с 31.01.2024 до 17.04.2024. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: торцовочную пилу марки Dexter Power 1700 Вт марки J1G-ZP1-210D находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего З.. следует возвратить потерпевшему З. договор купли-продажи № 7065 от 12.11.2023 хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 14978,60 рублей необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет и даже в условиях лишения свободы может работать, получать заработную плату и оплатить процессуальные издержки. В ходе судебного заседания подсудимый не возражал против взыскания с него указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 31.01.2024, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия окончательного наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу и отбытое по приговору Ижморского районного суда от 31.01.24 наказание с 31.01.2024 до 17.04.2024. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: торцовочную пилу марки Dexter Power 1700 Вт марки J1G-ZP1-210D находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего З. возвратить потерпевшему З.; договор купли-продажи № 7065 от 12.11.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в счет оплаты процессуальных издержек – сумм, затраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования 14978 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина