Приговор № 1-108/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1–108/ 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника Вертакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б А Д Ы Р А

И. <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью посещения знакомых, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 18 марта 2016 года УФМС России по Брянской области в отношении нее под установочными данными о ее личности ФИО1 принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 15 февраля 2019 года по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сменив свои установочные данные, а именно фамилию ФИО1 на фамилию Бадыра, 15 апреля 2016 года в 22 часа 28 минут и 13 августа 2016 года в 00 часов 16 минут пересекала Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Климовский район, 54-й километр автодороги «Климово-Городня», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялась под новыми установочными данными ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о ее личности, проходила пограничный контроль и была пропущена через Государственную границу Российской Федерации.

Так же, ФИО2, действуя с единым умыслом на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения знакомых, являясь иностранным гражданином, 28 апреля 2017 года в 10 часов 56 минут пересекла Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Ломаковка» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Стародубский район, с. Ломаковка, автомобильная дорога «Стародуб - Ломаковка - Николаевка - Семеновка», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представилась под новыми установочными данными ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о ее личности, прошла пограничный контроль и была пропущена через Государственную границу Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью посещения знакомых, являясь иностранным гражданином, 28 июня 2016 года в 21 час 42 минуты, 02 декабря 2016 года в 00 часов 22 минуты, 14 февраля 2017 года в 21 час 47 минут, 03 августа 2017 года в 21 час 55 минут, 10 января 2018 года в 01 час 19 минут, 16 февраля 2018 года в 23 часа 26 минут, пересекала Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялась под новыми установочными данными ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о ее личности, проходила пограничный контроль и была пропущена через Государственную границу Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства и удовлетворительно характеризующейся по месту содержания под стражей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, её состояния здоровья и состояния здоровья членов её семьи, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание длительность преступной деятельности ФИО2, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимой могут быть достигнуты только в условиях её реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать её в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДАТА на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства об изменении имени, копию акта о возвращении № от ДАТА, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков