Решение № 12-300/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07 июня 2018 г. муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МУП «ПАТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, конкурный управляющий МУП «ПАТП» ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Свои доводы обосновал тем, что определением от 21 августа 2017 г. Арбитражным судом ЕАО принято заявление и возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «ПАТП». Определением суда от 23 октября 2017 г. заявленное должником требование признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура банкротства наблюдение сроком до 18 января 2018 г. Постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор о назначении МУП «ПАТП» административного наказания вынесено 14 декабря 2017 г. - в период процедуры наблюдения. Административный штраф по постановлению должен быть оплачен до 16 апреля 2018 г. Решением Арбитражного суда ЕАО от 19 апреля 2018 г. МУП «ПАТП» признано несостоятельным (банкротом). Согласно п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 134 Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), оплата административного штрафа относится к платежам пятой очереди. Однако в период с 14 декабря 2017 г. по 16 апреля 2018 г. у МУП «ПАТП» имелась задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц, являющимися текущими за период с августа 2017 года и относящимися к платежам второй очереди. Закон о банкротстве запрещает осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, предприятие не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди при наличии одновременной задолженности перед кредиторами по текущим платежам 2 очереди.

В судебном заседании конкурный управляющий МУП «ПАТП» ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить, производство прекратить. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что предприятие является банкротом, поэтому оплатить штраф, не представляется возможным. В УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращались.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 14 декабря 2017 г. МУП «ПАТП» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.Данное постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 г. 16 апреля 2018 г. истек срок для уплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ. Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 03 мая 2018 г. главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 в отношении МУП «ПАТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу конкурсным управляющим МУП «ПАТП» не оспаривается. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «ПАТП» предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок. Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «ПАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда ЕАО от 14 апреля 2018 г. МУП «ПАТП» признано банкротом, а Законом о банкротстве запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, предприятие не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди при наличии одновременной задолженности перед кредиторами по текущим платежам 2 очереди, основаны на неверном толковании норма права. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы. В силу положений абз. 1 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст. 5). Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, совершено МУП «ПАТП» 16 ноября 2017 г., то есть после принятия Арбитражным судом ЕАО 21 августа 2017 г. заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения. До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации МУП «ПАТП», данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется. Наличие задолженности перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц, являющимися текущими и относящимися к платежам второй очереди не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях МУП «ПАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности. Административное наказание МУП «ПАТП» мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи. Существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья Р е ш и л:Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 07 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Пермина