Приговор № 1-19/2019 1-328/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

№1-19/2019 (1-328/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 22 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности (с координатами северной широты 51,2247 и восточной долготы 58,5259), расположенном возле берега озера «Песчаное» на территории парка «Строителей» по адресу: улица Докучаева, дом №8 города Орска Оренбургской области, увидев на земле около спящего О. А. А. мобильный телефон «Honor 7А Pro», осознавая, что указанный мобильный телефон является чужой собственностью, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись спящим состоянием О. А. А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7А Pro» стоимостью 8091 рубль, в силиконовом чехле стоимостью 526 рублей 05 копеек, а также с не представляющей материальной ценности для потерпевшего О. А. А. сим-картой мобильного оператора «Билайн» и картой памяти объёмом 4Гб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему О. А. А. с учётом его материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8617 рублей 05 копеек.

Гражданский иск потерпевшим О. А. А. и его представителем – О. Л. П. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Курумбаев Ж.А. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший О. А. А., его представитель О. Л. П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.

Суд считает, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления, добровольно выдал после задержания похищенный телефон /л.д. т. 1 л.д. 159-162, 172-174, 188-190/, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, не судим, совершил преступление впервые /т. 1 л.д. 192-193/, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого. ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела в том числе, с применением судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 46, 130-131, 147, 180/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— коробку от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модели «AUML29», IMEI: №, IMEI: №, S/N №, мобильный телефон марки «Honor 7А Pro», IMEI: №, IMEI: №, силиконовый чехол прозрачного цвета по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшего О. А. А.;

— детализацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами на абонентский №, ответ ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1 CD-диска в котором содержится информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, работающих с IMEI: №, IMEI: № по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-19/2019 (1-328/2018).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова