Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-136/2024

Дело №2а-136/2024

УИД: 58RS0005-01-2024-000079-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ Бессоновским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте административного иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, в письменных возражениях с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила оставить административные исковые требования АО «ОТП Банк» без удовлетворения, указав, что в Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании кредитных платежей на сумму 339772,58 руб., в том числе в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 114905.77 рублей в пользу АО "ОТП Банк". В ходе принудительного исполнения исполнительного документа сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия за должником имущества, принадлежащего на праве собственности. Согласно ответов полученных с банков и кредитных организаций, у должника ФИО2 имеются расчетные счета в <данные изъяты>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства поступающие с пенсии распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован. Согласно ответа ОГИБДД за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, самоходной техники и сельхозмашин в собственности не имеет. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно ответа ГУ У ПФР Каланов Р.Д не трудоустроен, не является получателем пенсии, в ЦЗН на учете в качестве безработного не зарегистрирован. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что должница Каланов Р.Д по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает, имущества для наложения ареста в счет погашения долга отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщила, что в соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответов ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ по должнику отсутствуют сведения о заключении (расторжении) брака, смерти, перемени «имени». Выносимые судебным приставом процессуальные документы направлялись в адрес сторон исполнительного производства. Полагала, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. Просила административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, в письменных возражениях с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 174,03 руб. и государственная пошлина в размере 1 731,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 114 905,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2

Постановление направлено сторонам в установленный законом срок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в АО <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены распределения денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в размере 843,78 руб., 1514,14 руб., 2417,68 руб., 3837,89 руб., 1528,74 руб., 4770,44 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены распределения денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» в размере 5025,31 руб., 5683,13 руб., 4797,06 руб., 1725,71 руб., 169,10 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО9 обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга составил 48 700,45 руб., в т.ч. исполнительский сбор в размере 12 263,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО9 должник повторно ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащие на праве собственности, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Согласно ответа Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано, самоходной техники и сельхозмашин в собственности не имеет.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживает по указанному адресу, однако имущества для наложения ареста в счет погашения долга отсутствует, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в составе сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в органы ФНС и ЗАГС относительно данных о перемене должником имени, расторжении брака, заключении брака и смерти, на что поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно ответа ГУ УПФР ФИО2, не является получателем пенсии, в ЦЗН на учете в качестве безработного не зарегистрирован.

Оспаривая, действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2 административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимые и достаточные меры на исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

Согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, всех процессуальных документов и уведомлений, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации в его ходе из непосредственного участия в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на непроведение проверки имущественного положения должника, ненаправление запросов в органы ЗАГСа, УФМС.

Однако доводы административного истца в указанной части суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом необоснованна. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска АО «ОТП Банк» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», так как материалами дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск имущества, денежных средств должника, место жительства должника установлено, обращены взыскания на денежные средства, содержащиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, что подтверждается соответствующими процессуальными документами.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

При этом, административным истцом в суд не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть, и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий: И.М.Торгашин