Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-2690/2019;)~М-2446/2019 2-2690/2019 М-2446/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., 2008 года выпуска, государственный номер ... заключённый 13.11.2016 года между ФИО2 ... к ФИО1 ..., взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... стоимость автомобиля 250000 рублей, взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что, 13 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно вышеуказанному договору, ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство. Передача указанного Транспортного средства происходила при подписании договора, о чем в договоре имеется отметка. Цена автомобиля составила 250 000,00рублей, о чем имеются сведения в договоре.

Истец произвела полную оплату автомобиля, наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается подписанием Договора купли-продажи сторонами и фактической передачей транспортного средства.

09 декабря 2016 года при оформлении права собственности на Транспортное средство, в ходе производства сверки номерных агрегатов Транспортного средства с номерами, указанными в технической документации на Транспортное средство, у сотрудников Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым возникли сомнения в подлинности и в соответствии заводским номерам номеров двигателя и кузова транспортного средства. В связи с чем 09 декабря 2016 года Транспортное средство было изъято у истца, и передано на специальную стоянку для проведения экспертного обследования.

Согласно заключению эксперта № 441 от 22 декабря 2016 года, заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля ..., номер государственной ..., изменено путем механического удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением обозначения ... и дальнейшим маскированием под металлической накладкой с кустарно нанесенным обозначением ... демонтажа фабричной номерной таблички, с последующей установкой на ее место кустарно (самодельно)изготовленной таблички с обозначением ...

Первоначальным (присвоенным на сборочном предприятии данному транспортному средству) номером кузова является ...

Согласно заключению эксперта № 442 от 27 декабря 2016 года, маркировочныеобозначения двигателя Ford Focus подвергалось изменению путем удаления слоя металла поверхности номерной площадки, с последующим кустарным нанесением обозначения «...Первоначальным (присвоенным на сборочном предприятии данному агрегату)номером двигателя являлся ...

Кроме того, по выше указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю под № 17710 от 13.11.2017 года отделом дознания отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 28.02.2017 года принято решение о возбуждении уголовного дела № ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1УК РФ.

Согласно информации дознания отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю от 18.12.2017 по уголовному делу № ... проведены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление истины, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, в связи с чем 27.04.2017 года принято решение о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что при реализации Транспортного средстваответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно предметадоговора купли-продажи, а также прав и притязаний на Транспортное средство третьих лиц, чем нарушены условия Договора купли-продажи, права и законные интересы Истца.

Информация о Транспортном средстве, изложенная в Договоре купли-продажи, относительно подтверждения ответчиком факта отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, а так нее подтверждения ответчиком факта, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений, не соответствует действительности, так как 20 февраля 2017 года стало достоверно известно, что транспортное средство числится в угоне.

Ответчик и его представитель, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом заявлены требования о расторжении договора, однако досудебный претензионный порядок не соблюден, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, ранее направленная истцом претензия с требованием возврата денежных средств, не может являться надлежащим доказательством соблюдения требований, предусмотренных законом. Кроме того, ответчик ответил на досудебную претензию путем предложения рассрочки возврата денежных средств истцу.

Представитель 3-го лица, МРЭО ГИБДД г. Симферополя явку своего представителя не обеспечил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждено представленными в деле письменными доказательствами, что 13 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно вышеуказанному договору, ответчик передал истцу вышеуказанное транспортное средство. Передача указанного Транспортного средства происходила при подписании договора, о чем в договоре имеется отметка. Цена автомобиля составила 250 000,00рублей, о чем имеются сведения в договоре.

Истец произвела полную оплату автомобиля, наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается подписанием Договора купли-продажи сторонами и фактической передачей транспортного средства.

09 декабря 2016 года при оформлении права собственности на Транспортное средство, в ходе производства сверки номерных агрегатов Транспортного средства с номерами, указанными в технической документации на Транспортное средство, у сотрудников Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым возникли сомнения в подлинности и в соответствии заводским номерам номеров двигателя и кузова транспортного средства. В связи с чем 09 декабря 2016 года Транспортное средство было изъято у истца, и передано на специальную стоянку для проведения экспертного обследования.

Согласно заключению эксперта № 441 от 22 декабря 2016 года, заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля ..., номер государственной регистрации транспортного средства ... изменено путем механического удаления знаков первичной маркировки, с последующим нанесением обозначения ... и дальнейшим маскированием под металлической накладкой с кустарно нанесенным обозначением ... демонтажа фабричной номерной таблички, с последующей установкой на ее место кустарно (самодельно)

изготовленной таблички с обозначением ...

Первоначальным (присвоенным на сборочном предприятии данному транспортному средству) номером кузова является ...

Согласно заключению эксперта № 442 от 27 декабря 2016 года, маркировочные

обозначения двигателя Ford Focus подвергалось изменению путем удаления слоя металла поверхности номерной площадки, с последующим кустарным нанесением обозначения «....Первоначальным (присвоенным на сборочном предприятии данному агрегату)номером двигателя являлся ...

Кроме того, по выше указанным обстоятельствам в ходе рассмотрения материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю под № 17710 от 13.11.2017 года отделом дознания отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю 28.02.2017 года принято решение о возбуждении уголовного дела № ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1УК РФ.

Согласно информации дознания отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю от 18.12.2017 по уголовному делу № ... проведены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление истины, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, в связи с чем 27.04.2017 года принято решение о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

Поскольку ответчик ФИО1 передал истцу автомобиль с ненадлежащим идентификационным номером, что не отображено в паспорте регистрации технического средства, это является основанием для расторжения договора купли-продажи от 13.11.2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, суд отвергает, поскольку в претензии от 20.03.2017 года истец указала на необходимость возврата ей денежных средств, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая вышеизложенные доводы и требования закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В материалы дела истом представлены договор от 01.03.2017 года о предоставлении юридических услуг с указанием стоимости услуг 18000 рублей, приходный кассовый ордер на перечисление указанной суммы, доверенность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема выполненной представителем работы, уровня квалификации и оплаты на рынке юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, ценности защищаемого права, принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени, потраченному в судебных заседаниях ФИО3, о чем указано выше, процессуальных документов, которые составлены, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., государственный номер ... кузов № ... заключённый 13.11.2016 года между ФИО2 ... к ФИО1 ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... стоимость автомобиля 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина