Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-807/2020

Дело № 2-807/2020

56RS0040-01-2020-001029-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указала, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) ... является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер ..., на котором без каких-либо разрешительных документов расположен сарай ответчиков, в котором они разводят и держат свиней. На требования демонтировать сарай ответчики не реагируют, при этом сами проживают на другой улице и их земельный участок даже не граничит с её земельным участком.

Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес> кадастровым номером ..., возложив обязанность на ФИО2, ФИО3 демонтировать (снести) надворную постройку (сарай), находящуюся в юго-западной части принадлежащего ей земельного участка в границах, ограниченных точками ...) согласно схемы заключения кадастрового инженера ... от (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1 – Жукова А.А. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, о чем представили в суд письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) ..., является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по <адрес> кадастровым номером ..., что следует из выписки из ЕГРН от (дата) на земельный участок. Истец также является собственником квартиры, расположенной на указанном земельном участке согласно договора от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата), выдано свидетельство о государственной регистрации.

Из заключения кадастрового инженера ... от (дата) установлено, что в результате геодезических измерений установлены координаты хоз.постройки, хозяйственная постройка ограниченная точками ... (на схеме синий контур) полностью расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... (на схеме красный контур).

Таким образом, судом установлено расположение спорной постройки в пределах границ земельного участка истца.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцом доказательствами.

Ответчики предъявленный иск признали в полном объёме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не устранили полностью препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком путем сноса надворной постройки (сарая), находящейся в юго-западной части земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером ..., возложив обязанность на ФИО2, ФИО3 демонтировать (снести) надворную постройку (сарай), находящуюся в юго-западной части принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., в границах, ограниченных точками ... (синий контур) согласно схемы заключения кадастрового инженера ... от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года.