Решение № 12-333/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-333/2025

Дело № 12-333/2025

44МS0008-01-2025-003415-91


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 21 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием защитника ФИО1 – П. Ю. Бекренева, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09.09.2025 (далее - Постановление) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за то, что он в срок до dd/mm/yy не выполнил законное предписание должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Управление, Административный орган) об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обосновании жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером № обладает следующими характеристиками: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Положениями абзацев 1 и 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования, который присвоен земельному участку с кадастровым номером № «Сельскохозяйственное использование» (код в Классификаторе - 1.0), имеет следующее описание: «Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, как то - растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, виноградарство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции». Таким образом, в соответствии с целевым использованием земельных участков с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», установленным Классификатором, деятельность, осуществляемая на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, не ограничивается выращиванием сельскохозяйственных культур, сенокошением, вспашкой земель. В настоящее время участок расчищен от древесно-кустарниковой растительности более чем на 50 %, что не подпадает под признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленные постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», и свидетельствует об устранении нарушений. На земельном участке осуществляется деятельность «Пчеловодство», что не противоречит нормам действующего законодательства в части целевого использования земельных участков с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». По результатам обследования инспектор делает голословный вывод, что расчищена лишь площадь в размере 1,4 га. Это не соответствует действительности: в настоящее время расчищена площадь, составляющая более 50% участка. Площадь земельного участка № составляет 152633 кв.м. Фотоматериалы, приложенные к акту, должны охватывать не менее 76316,5 кв.м. Представленные же акт и приложенные к нему фотоснимки содержат лишь фрагментарные сведения, не позволяющие сделать вывод о площади исследуемых частей участка, как расчищенной, так и нерасчищенной. Кроме того, проверка проводилась в одностороннем порядке без вызова заинтересованной стороны. Соответственно, акт, составленный по результатам проверки, как доказательство, не обладает полнотой. Представленный в материалы дела протокол не содержит достаточного количества сведений для формирования однозначного вывода о виновности ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 не участвует, заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство заявителя, в котором он просит рассмотреть дело по жалобе в его отсутствии, с участием представителя.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Защитник ФИО1 – П. Ю. Бекренев, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно. Указал, что спорный земельный участок наполовину расчищен от древесно-кустарниковой растительности, данный участок ФИО1 использует для пчеловодства. Из представленных Административным органом материалов невозможно определить площадь расчищенного участка, обследование земельного участка, после истечения срока для исполнения предписания, должностным лицом Административного органа проводилось без соответствующего извещения и участия ФИО1, что недопустимо.

Представитель Управления ФИО2 полагает, что материалами дела полностью доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Так, из представленных доказательств видно, что на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности заявителю, произрастает многолетняя сорная и древесно-кустарниковая растительность, что является нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, после получения предписания данные нарушения устранены не были. Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» в рамках рассмотрения настоящего дела об административном производстве не может быть применено, поскольку его положения регулируют порядок изъятия участков у правообладателей в судебном порядке при использовании участков не по целевому назначению.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, она с 2023 года занимает должность государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления, имеет высшее агрономическое образование. Ею в адрес ФИО1 dd/mm/yy было выдано предписание об устранении в срок до dd/mm/yy нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,26 Га, поскольку весь указанный участок был зарощен многолетней сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью. После истечения срока для исполнения предписания, ФИО3 было произведено выездное обследование спорного земельного участка, без взаимодействия с собственником – ФИО1, был установлен факт неисполнения предписания, а именно весь участок был зарощен многолетней сорной растительностью и на большей части земельного участка произрастала древесно-кустарниковая растительность. На пощади, примерно 1,4 Га, собственников проведены работы по удалению деревьев и кустарников.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО3 от dd/mm/yy № установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым № площадью 152 633 кв. м, расположенного по адресу: ... 50 м. по направлению на юго-восток от д. Калинино, на котором не выполняются обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что является нарушением требований ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1,2,3,4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Вышеуказанный земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование) принадлежит на праве собственности ФИО1 dd/mm/yy года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ФИО1 предписано в срок до dd/mm/yy очистить данный земельный участок на площади 15,26 Га от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанное предписание получено заявителем dd/mm/yy, последним его законность в установленном законом порядке не оспаривалась.

dd/mm/yy государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым N № площадью 152 633 кв. м, расположенного по адресу: ... 50 м. по направлению на юго-восток от д. Калинино с использованием фото- видеосъемки.

В результате осмотра указанного земельного участка установлено, что предписание ФИО1 должностного лица Административного органа в установленный срок до dd/mm/yy не выполнено.

Так, протоколом осмотра от dd/mm/yy № применением фото-видеосъемки должностным лицом Административного органа зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером № не используется для сельскохозяйственного производства. На всей площади земельного участка наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава (кипрей узколистный, крапива двудомная, морковь двудомная, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, зверобой, одуванчик, кострец и др.). В северо-западной части земельного участка на ориентировочной площади 1,4 го проведена очистка участка от древесно-кустарниковой растительности, обнаружены складирования веток. Остальная площадь земельного участка, ориентировочно 13,86 Га сплошь зарастает древесно-кустарниковой растительностью (преимущественно березой, осиной, ивой, ольхой, сосной от 3-х метров и выше)., Расположение древесно-кустарниковой растительности на земельном участке свидетельствует о том, что данная растительность не относится к многолетним насаждениям, агролесомелиоративным и (или) агрофитомелиоративным насаждениям.

Аналогичная информация с указанием точек фотографирования содержится и в акте выездного обследования от dd/mm/yy.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности на основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09.09.2025.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, упомянутым выше предписанием от dd/mm/yy №, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригоных земель, протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригоных земель, актом выездного обследования с фототаблицей.

Доводы жалобы, поданной в Ленинский районный суд г. Костромы, о том, что акт, составленный по результатам проверки, как доказательство не обладает полнотой, поскольку проверка исполнения предписания проводилась должностным лицом Управления в одностороннем порядке без вызова заинтересованной стороны, суд считает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства исполнения предписания были установлены должностным лицом Административного органа в ходе выездного обследования, при обследовании применялись средства фото и видеофиксации, таким образом у Административного органа отсутствовала обязанность извещать ФИО1 о проведении такого обследования.

Кроме того, является несостоятельным и ссылка заявителя в жалобе на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», поскольку данное постановление определяет признаки неиспользования земельных участков данной категории, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника (ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") и не распространяет свое действия на правоотношения по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель. При этом закон не содержит каких-либо количественных показателей площади таких угодий, на которых не допускается зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

При таком положении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, автором жалобы не представлено.

Оснований полагать о незаконности выданного предписания не имеется. Предписание об устранении выявленных нарушений от dd/mm/yy выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки. Предписание адресовано полномочному лицу - собственнику земельного участка, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части выполнения установленных обязательных требований и мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями, но который эту обязанность должным образом не выполняет.

В данном случае законность требований к собственнику о проведении мероприятий по вовлечению в сельскохозяйственный оборот земельного участка не вызывает. В установленный в нем срок предписание не исполнено. Факт невыполнения предписания установлен в результате проведения проверки, имевшей под собой законные основания, сведений о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется. Факт невыполнения предписания зафиксирован в акте проверки и подтвержден иными материалами дела.

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства, неисполнимость предписания, в материалах дела отсутствует и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и с учетом требований ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в минимально возможном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова