Приговор № 1-494/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-494/2020

Уголовное дело № 1-494/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-003339-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника–адвоката Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение и ордер, при участии потерпевшей ФИО 4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство Х Е.А. при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 02 декабря до 01 часа 03 декабря 2019 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязни и ревности, действуя с целью умышленного убийства нанес Х Е.А. кулаками и деревянной толкушкой, используемой в качестве оружия, множество ударов, в том числе в жизненно важные органы, а именно не менее 4 ударов по голове, не менее 2 ударов в область живота, не менее 4 ударов в грудь, не менее 8 ударов по верхним конечностям, не менее 13 ударов по нижним конечностям, причинив ей следующие повреждения:

- тупую сочетанную травму головы, груди, живота: закрытую травму головы: множественные кровоподтеки, рвано-ушибленные раны головы; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, в теменной области справа, в теменно-затылочной области справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в височной доле справа; в желудочках мозга кровянистый ликвор; закрытую травму груди: кровоподтеки груди, поперечные разгибательные переломы 2,3,9,11-го ребер справа, 2,3,7,8,10-го ребер слева; поперечные сгибательные переломы 4,8-го ребер справа, 4,5,6,9-го слева; косо-поперечный разгибательный перелом 10-го ребра справа; перелом-трещина внутренней костной пластинки 5,7,8,9-го ребер справа; закрытую травму живота: кровоподтек верхней трети живота, разрыв паренхимы правой доли печени «+»-образной формы, с длиной сторон 8 и 10 см глубиной до 3 см; в левой доле печени линейной формы разрыв по краю серповидной связки длиной 4 см., глубиной до 2,5 см, на разрезе ткань печени светло-коричневого цвета, малокровная; темно-красные, блестящие кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени и окружающие мягкие ткани, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к наступлению смерти;

-множественные кровоподтеки правой (7) и левой (2) верхних конечностей, живота (2), правой (9) и левой (4) нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий Угнивенко смерть Х наступила на месте происшествия через непродолжительное время от острой кровопотери резвившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и показал в суде, что в 2019 году на почве неприязни он избил ФИО 3 - бывшего сожителя Х Х, после чего стал проживать с ней. В ночь со 2 на 3 декабря в квартире его сожительницы - Х по адресу: <адрес>, они с Х Е., ФИО 2 и незнакомым ему мужчиной распивали спиртное, затем последние ушли. Когда он был в туалете, Х часов в 12 ночи, также ушла, не было ее минут 30-40, вернувшись, она сказала, что ее избили во дворе, ушла в туалет и там упала. Он дотащил ее до кровати, из головы шла кровь, стал откачивать, попросил соседа вызвать «скорую». Предполагает, когда искал на кухне полотенце, толкушку выкинул, отчего она сломалась. Возможно Х, когда выходила из туалета ударилась головой об тумбочку Х. он не избивал. Накануне у Х были телесные повреждения на лице, на руках, голова разбита – ударилась об лестницу. Со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось моральное и физическое давление, фамилии сотрудников назвать не может. Исковые требования потерпевшей не признал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Угнивенко, данные в качестве подозреваемого от 03.12.2019 и обвиняемого от 04.12.2019, согласно которым с лета 2019 года он стал сожительствовать с Х у нее в квартире <адрес>. 03 декабря 2019 года они с Х в течение всего вечера распивали спиртное у них в квартире <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков между ним и Х произошла ссора, в связи с тем, что он приревновал Х к ее бывшему сожителю ФИО 3, так как накануне она последние несколько дней ночевала со ФИО 3. От злости на Х он захотел ей причинить боль, физическую боль и тогда схватил с кухонного гарнитура деревянную толкушку. Держал толкушку он правой рукой за узкую часть, то есть за рукоятку, а удары наносил широкой частью основания толкушки, которая имеет цилиндрическую форму. Когда Х упала на пол в зале, он продолжал ее бить толкушкой, она лежала на спине, а удары толкушкой он ей наносил сверху-вниз в область живота, груди, головы, рук и ног. Какое количество ударов он нанес по голове, рукам, ногам, груди, животу и всему телу, он сказать не может, так как не считал, бил беспорядочно и лихорадочно, так как резко и сильно разозлился на почве ревности Х к ФИО 3 и был пьян. Примерно ударил он ее около 20 раз, бил также кулаками, но не пинал, может быть он нанес ей еще большее количество ударов, не исключает этого. Другими предметами он ее не бил. Так как основание толкушки круглой формы, продолговатой-цилиндрической формы, то удары наносились плотной поверхностью толкушки по всей ее длине основания, а часть ударов была нанесена им самим круглым основанием толкушки. От одного из ударов, как он сейчас вспомнил, толкушка сломалась в месте крепления рукоятки с основанием и впоследствии она была изъята в ходе осмотра места квартиры. В последующем он попытался реанимировать Х Е.А., делал ей непрямой массаж сердца, давил ей руками и ногами в область груди – в область солнечного сплетения, давил коленями всем весом, так как считал, что сможет ее реанимировать. На вопросы следователя ФИО4 ответил: - «В тот момент, когда Х упала на пол, на спину в центре зальной комнаты, он, держа в руках деревянную толкушку, наносил ей удары в область живота, в том числе мог ударить ей в печень, конкретно именно в печень он не целился, так как удары наносил беспорядочно и с силой», - «Какое количество ударов он нанес Х Е.А. затрудняется ответить, так как не помнит, может сказать, что он нанес много ударов Х не менее 10-15 ударов», - «Как он помнит, от ударов толкушка в области рукоятки сломалась и он ее бросил где-то в кухне». -«Да, он понимал, что наносит Х удары в область расположения жизненно-важных органов, но в тот момент он об этом не думал, так как в тот момент был зол на нее», - «Х. для него опасности не представляла, так как она женщина и он физически сильнее ее, в руках у нее ничего не было, она на не кидалась, его не била», - «Он является правшой, и удары деревянной толкушкой он наносил, держа ее в своей правой руке, а удары кулаками наносил обеими руками», - «Он в спальне Х не бил, в ванной не бил, у него у самого не было ран и открытых кровотечений». Убивать Х. он не хотел, хотел лишь причинить ей физическую боль, поэтому он сам сходил к соседу и попросил его вызвать скорую помощь, после этого он ее не бил. Это он нанес все побои Х, кроме него никого в квартире не было, Х для него опасности не представляла. Он свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.225-230, 243-247).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 03.12.2019 и видеозаписи, по указанию обвиняемого ФИО4 участники следственного действия, следователь, защитник и специалист-оператор, прибыли к дому по адресу <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 самостоятельно ориентируясь на месте, прошел к квартиру <адрес>, г. Улан-Удэ. В квартире <адрес> ФИО4 показал, что между ним и Х Е.А. произошел конфликт и в ходе конфликта, он деревянную толкушку и руками стал беспорядочно наносить удары по всему телу Х Е.А. На месте ФИО4 продемонстрировал свои действия с помощью манекена и макета толкушки. При этом какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось. (т.1 л.д. 231-238).

Кроме показаний Угнивенко, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО 4. суду показала, что является матерью умершей - Х. После того как у Х забрали детей, она стала сожительствовать с ФИО4 в ее квартире по адресу: <адрес>. Ранее Х сожительствовала со ФИО 3. По поводу смерти дочери Х позвонил ей следователь в 4 утра, сын с зятем поехали на опознание. Соседи говорили, что был шум в ночь со 2 на 3 декабря. Накануне, около-5-6 вечера, Х от ФИО 3 пришла к сестре – ФИО 5, просила мужа ФИО 5 пойти с ней домой, т.к. боится, но пошла одна. Была не избитая, нормальная. Ранее ФИО 3 сидел дома с детьми, Х работала, тоже пили, но не рукоприкладствовал как подсудимый. ФИО 3 ей говорил, что Угнивенко ранее судим и избивает Х. В состоянии алкогольного опьянения Х была не агрессивная. Просит строго наказать подсудимого, т.к. на ее дочери живого места не было, и оставил детей без матери. Она опеку оформила над ФИО 6, второй ребенок у бабушки, со стороны отца. Исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба и компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель Х суду показал, что в декабре 2019 года он заступил на дежурство совместно с ФИО 7 Поступило сообщение от дежурной части, о том, что в по адресу ул. <данные изъяты> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти со следами побоев и следами крови, на лице, волосистой части головы. На вид женщине было около 35-40 лет, рост около 165 см., волосы темные, была одета в светло серую футболку, темные спортивные трико, на футболке были следы крови. Скорую помощь и следственную группу вызвала дежурная часть. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, волновался, говорил, что приревновал к бывшему сожителю. Орудием преступления была разбитая деревянная колотушка 20 – 30 см., которой картошку молят, она лежала на шкафчике в кухонной комнате. Следы крови были на полу, на стене как входишь в зал, недалеко от входа в туалет.

Свидетель ФИО 8 суду показал, полгода назад выезжал на адрес по <адрес>, на 4-5 этаже, по сообщению об обнаружении трупа, в составе СОГ – эксперта, следователя, следователя СК, в квартире были два сотрудника полиции ППС, подсудимый Угнивенко был в алкогольном опьянении, вел себя адекватно. В ходе беседы Угнивенко сам рассказал, что нанес толкушкой удары жене или сожительнице, точно не помнит, из-за ревности к бывшему сожителю. На вопрос, где толкушка, он сказал на кухне, была на столешнице, точно не помнит, она была сломана. Следов на толкушке не помнит, визуально осмотрев, сообщил следователю. На теле и конечностях трупа были видны следы побоев, голова разбита. Следы крови были возле трупа, на Угнивенко не помнит. Было видно, что Угнивенко сожалеет о случившемся. В отдел он Угнивенко не доставлял. Никакого давления не оказывал на Угнивенко, кто работал после него с Угнивенко, не знает, письменные объяснения с него не отбирал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 8. от 20.01.2020 следует, что 02.12.2019 с 08.30 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. В ночное время, около 03 часов, оперативный дежурный ОП № 1 передал ему сообщение фельдшера бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: г. <адрес> обнаружен труп гражданки Х, с признаками насильственной смерти, а именно закрытой черепно-мозговой травмы головы и переломами ребер. Далее, он в составе следственно-оперативной группы вместе со специалистом ЭКЦ МВД по РБ ФИО 9. и водителем прибыли на место происшествия, в квартире находились двое сотрудников ИППСП ОБППСП У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО 10. и Х затем прибыл следователь Следственного комитета ФИО 11 и судебно-медицинский эксперт ФИО 12 В этот момент в квартире находился сожитель погибшей Х Е.А. - ФИО4. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых следователем ФИО 11 производился осмотр места происшествия. В зальной комнате квартиры на полу находился труп Х., в области головы у нее имелись следы крови, на лице, волосистой части головы и по всему телу были видны многочисленные ссадины и кровоподтеки. ФИО4 рассказал ему, что он избил свою сожительницу Х., так как был пьян и приревновал ее к ее бывшему сожителю ФИО 3 и пояснил, что бил ее деревянной толкушкой, избивал руками и пинал ногами. В ходе осмотра квартиры, на кухне была обнаружена сломанная деревянная толкушка со следами крови (т. 1 л.д. 202-204).

Оглашенные показания свидетель ФИО 8 подтвердил в полном объеме.

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО 13 от 31.12.2019, следует, что в период с 00 до 01 часа из соседней квартиры <адрес>, с которой у них имеются смежные стены, стали слышны громкие голоса и ругань, также слышен был грохот и затем он слышал глухие удары. Около 01 часа ночи 03 декабря 2019 года в дверь постучал сосед ФИО4, который проживал в соседней квартире с Х. Николай был пьяный, дословно он сказал: «Братуха, вызови скорую, жена умирает». После чего, он прошел в квартиру к Николаю, где в зальной комнате на полу лежала соседка Х, признаков жизни она не подавала. В этот же момент, он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил об обнаруженном. Николай пытался привести ее в чувства. На голове и лице Х имелись следы крови и следы побоев. В течение 30 минут приехала бригада фельдшеров, которые констатировали смерть Х. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его и его соседа ФИО 14 пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре жилища, на что они добровольно согласились. В это время Николай стал рассказывать, что он избил свою сожительницу Х деревянной толкушкой, также бил ее руками. Также Николай падал на колени к телу Х, просил ее проснуться и очнуться, просил у нее прощения. В ходе осмотра места происшествия, следователем была обнаружена и изъята деревянная толкушка со сломанной рукояткой и следами крови. Когда Х стала жить с Угнивенко, он стал слышать, как они дерутся, как он избивает ее, у соседки Х на лице стали появляться гематомы от побоев. (т. 1 л.д. 186-188).

Свидетель ФИО 3 суду показал, что с 2015 года он сожительствовал с Х, жили по ул. <адрес> с ее двумя малолетними детьми. С конца июня 2019 года Х стала встречаться с ФИО4. 25 июля 2019 года ФИО4 избил его. 03 декабря 2019 года от сотрудников полиции он узнал о том, что Х была обнаружена мертвой в своей квартире. Со слов сотрудников полиции и ФИО 4, ФИО4 избил Х и она скончалась в квартире. В состоянии алкогольного опьянения Николай ведет себя очень агрессивно, нагло и дерзко. Николай постоянно избивал Х, о чем свидетельствуют многочисленные синяки, кровоподтеки и ссадины на ее лице и теле, которые он видел не один раз. 30 ноября 2019 года Х пожаловалась ему на то, что Николай в очередной раз избил ее и поэтому она ушла из дома и попросилась некоторое время пожить у него, на что он согласился. Х ночевала у него до 03 декабря 2019 года и в этот день ушла к себе домой, на следующий день он узнал, что она была обнаружена мертвой. Следы побоев в виде синяков и кровоподтеков он видел у Х по всему телу, рукам, ногам и даже на лице и голове, также на теле Х он видел следы от затушенных сигарет, на волосистой части головы слева у Х опухоли. Об этих побоях он сообщал матери Х, просил оказать содействие.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что с Х они познакомились около полутора лет назад. Ей известно, что ранее Х несколько лет сожительствовала со ФИО 3 отношения между ними были хорошими. Как только Х стала жить с Колей, Х постоянно стала ходить со следами побоев на лице и теле. Сама Х скрывала от всех, что Коля часто бил ее, т.к. боялась Колю. В ноябре 2019 года видела следы побоев на лице у Х, в присутствии Коли она говорила, что она пьяная ударилась о косяк, когда Коля куда-то отходил, она рассказала ей, что это Коля ее избил. В начале декабря 2019 года, в вечернее время она с мужчиной, который живет где-то по ул. Комсомольская, и был знакомым Х Х, заходили в гости к Х, она была дома с Колей, после чего они вчетвером распивали спиртное. Во время распития между Х и Колей конфликтов, ссор не былоони жарили мясо и картошку. При этом в тот вечер она видела у Х на лице под глазом синяк, то есть имелись следы побоев. Около 22 часов они с тем мужчиной вышли из квартиры, Х и Коля оставались в квартире. Недавно, она узнала, что Коля убил Х. Х ей никогда не жаловалась на ФИО 3, она не слышала от нее, чтобы он ее бил. Колю она считает опасным, так как он избил ФИО 3, лишил его зрения на один глаз и теперь убил и Х. (т.1 л.д. 195-197)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 14 следует, что по соседству с ним в квартире <адрес> ранее проживала соседка Х. Около 03-04 часа ночи 03 декабря 2019 года к ним постучался сотрудник полиции, пояснил, что произошло убийство и попросил пройти вместе с ним в соседнюю квартиру № <адрес>, к Х для участия в осмотре квартиры в качестве понятого, так же как и его соседа ФИО 13, на что они добровольно согласились. Когда он зашел в квартиру, он увидел, труп Х, который лежал в зальной комнате. На голове и лице Х имелись следы крови и следы побоев. В квартире кроме сотрудников полиции также находился сосед Николай - сожитель Х, который рассказывал сотрудникам полиции, как он избил Х кухонной деревянной толкушкой. Также в это время Николай падал на колени к телу Х, просил ее проснуться и очнуться, просил у нее прощения. В ходе осмотра места происшествия, следователем была обнаружена и изъята та деревянная толкушка со сломанной рукояткой и следами крови, которой, как сам говорил Николай, он избил Х. Ему известно, что ранее соседка Х проживала с мужчиной ФИО 3. 03 декабря 2019, около 21 часов 00 минут, ФИО4 также выходил покурить у подьезда, он был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов своего соседа ФИО 13, он узнал, что ранее Угнивенко очень сильно избил ФИО 3.(т. 1 л.д. 199-201)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15С. –фельдшера СМП следует, что 03.12.2019 поступило сообщение от дежурного врача в 01 часов 57 минут, о том, что по адресу: <адрес> молодой человек из <адрес> квартиры, вызвал «03» по просьбе ФИО4, после обнаружения женщины на полу без признаков жизни. На момент осмотра тело находилось женщины в рейтузах и майке лежало на полу. Вся одежда на женщине была мокрой. Со слов Николая он приводил ее в чувства, обливал водой. Кожные покровы резко бледные, с зеленоватым оттенком, пульс на артериях не определяется с обеих сторон. В области затылка обширная гематома, диаметром до 10 см. Параорбитальная гематома справа, гематома на туловищах и конечностях. В области груди гематома диамтром до 15 см, крепитация ребер с 3 по 6, по средней ключице справа и по передней ключице справа с 5 по 8 ребер. Живот вздут, на Х обнаружены множественные до 2-х см. гематомы на передней брюшной стенке. Обстоятельства выяснить не удалось из-за неадекватного поведения ФИО4. После, она сразу уехала, вызвал полицию. Подробности произошедшего ей неизвестны, но как она поняла из непродолжительного общения с ФИО4, это именно он нанес побои своей сожительнице Х квартире иных лиц не было. (т. 1 л.д. 205-208)

Свидетель ФИО16. суду показала, что 12.03.2020 уголовное дело в отношении Угнивенко было принято к ее производству. До принятия дела она Угнивенко и потерпевшую не знала. Ознакамливала Угнивенко с экспертизами в начале июня, выполняла требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, окончательное обвинение предъявлено по ст. 105 УК РФ. Проводила допрос в качестве обвиняемого. Допрос проходил в присутствии обвиняемого с адвокатом, производился в СИЗО, в кабинете свиданий, где 2 стекла, разговаривали через телефон. Положения ст. 51 Конституции РФ Угнивенко она разъясняла. Конфиденциальная беседа с защитником для согласования позиции предоставлялась. С ее стороны давления на Угнивенко не оказывалось, к даче показаний Угнивенко не склоняла, он добровольно давал показания. С показаниями он ознакомился совместно с адвокатом, замечаний не было. В ходе допроса Угнивенко говорил, что якобы давал первоначальные показания под давлением, в связи с чем она выделила материал для проверки, результат проверки ей неизвестен.

Свидетель ФИО 5. суду показала, что погибшая была её родной сестрой. Х до 2019 проживала со ФИО 3, потом сожительствовала с Угнивенко у Х на квартире по адресу: ул. <данные изъяты> Летом 2019 детей забрали в реабилитационный центр, сейчас детей отдали бабушкам под опеку. 2 декабря 2019 года Х пришла к ней домой около 6 вечера, спросила, дома ли ее муж, потому что боялась идти домой, сказала, что несколько дней была у ФИО 3. Когда Х пошла домой одна, сказала, чтобы она ей позвонила, если Угнивенко ее не убьет. На следственном эксперименте Угнивенко только сказал: «Я не хотел». В ее присутствии показаний Угнивенко не давал. С ФИО 3 у Х было всегда нормальное лицо, с Угнивенко она стала просить деньги, лицо было опухшее. ФИО 3 говорил, что Угнивенко бьет Х, окурками ожигает. Х была добрая, можно сказать доверчивая.

Свидетель ФИО 17 суду показала, что Угнивенко приходится ей родным братом. Ей известно, что Угнивенко жил с сожительницей, ее не знает, охарактеризовать их семейную жизнь не может. Сожительницу видела ее мать, мать сказала, что избитая была бывшим сожителем. С ФИО 18 у брата один совместный ребенок, в другом браке 2, жену первую зовут ФИО 19. Как разошлись, запретили видеться. Помощь Угнивенко никому не оказывает. Их старший брат, ФИО 20 <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения брата видела только на праздниках, поведение его не меняется. В целом Угнивенко характеризует как адекватного, не агрессивного, вполне нормального человека. Виделись с братом редко, разница в возрасте у них большая.

Свидетель ФИО 21 суду показала, что ФИО4 ей приходится сыном, с женой разошелся. Сын сожительствовал с Х они приходили к ней, на ее вопрос о синяках, Х сказала, что муж везде преследует ее и бьет, буквально за 2 дня до убийства говорила ей, что у нее все болит, он пинал ее в подъезде. Думает, что сын не мог убить ее. На Николая не жаловалась, со слов сына конфликтов не было. У Николая есть дети от разных браков. Николай подрабатывал неофициально в СТО, всегда приезжал, помогал. Николай родился здоровым ребенком, с психикой проблем не было. Сын спиртное употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, повышался тон разговора. Муж ее <данные изъяты> пенсионер, сама она имеет хронические заболевания, инвалидности нет.

Свидетель ФИО 11. суду показал, что, являясь дежурным следователем СУ СК по Железнодорожному району г. Улан-Удэ, выехал на место преступления, находящееся недалеко от отдела. В квартире находились сотрудники ППС, был обвиняемый Угнивенко в состоянии алкогольного опьянения, из оперативных сотрудников присутствовал ФИО 8.. Угнивенко пояснил, что избил сожительницу, приревновал к ФИО 3, показал, чем бил, деревянной толкушкой. Допрос Угнивенко проводился им с участием защитника, без оперативных сотрудников. Проведена проверка показаний на месте с видеофиксацией. Все показания фиксировались со слов Угнивенко в свободной форме, с протоколом допроса он ознакамливал, замечаний, дополнений не было. Давления, ни физического, ни морального на Угнивенко никто не оказывал.

Эксперт ФИО 22 суду показала, что ею дано заключение экспертизы трупа № 2046 по делу Угнивенко. Количество повреждений и воздействий часто не соответствуют друг другу. Как правило, в сторону уменьшения количества воздействий. По приведшим к смерти: не менее 4 воздействий в область головы, исходим из чего - кровоподтеки, ссадины, рвано-ушибленные раны всё учитывается, но в данном случае есть внутренние повреждения, т.е. кровоизлияния в лобно-теменную-височную область - раз, теменную область справа – два, темно-затылочную – три, ухо – четвертая; не менее 4 в грудь: строение грудной клетки цилиндрическое, ребра изогнутые, могут как по одной линии ломаться, так и по нескольким, идет разная морфология переломов, т.е. поперечно-разгибательный перелом, т.е. ребро потеряло свою изогнутость, оно разогнулось, 3 и 9 ребра справа - это от разных воздействий, 2-3 и 8-10 слева - еще два разных воздействия. Одновременно с ними могут быть сгибательные, когда идет чрезмерное сгибание это вот соседние ребра 4, 8-9. 9 ребро справа и слева, скорее всего, сломаны одномоментно, но это было воздействие в области живота, что привлекло к перелому ребер в проекции печени, которые повлекли разрыв печени от воздействия в живот. Повреждения от удара в живот: исходя из травм поперечно-сгибательных переломов 9-10 ребер, можно сделать вывод о том, что они причинены от удара в живот тупым предметом. По задней подмышечной линии, на уровне гребня подзошных костей, 2 кровоподтека, это считается областью живота, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, поперечно-сгибательные переломы 9-10 ребер и 2 кровоподтека, они могли образоваться от не менее 2 воздействий.

Множественные кровоподтеки могли произойти от не менее 5 воздействий в правую верхнюю конечность, не менее 6 воздействий в область правой нижней конечности, не менее 2 воздействий в верхнюю левую конечность, в область левой нижней не менее 4-х воздействий.

После таких повреждений Х могла жить секунды, минуты. В данном случае, большую роль играют разрывы печени. Печень – это обильно кровоснабжаемый орган, любой, даже мелкий разрыв приводит к обильному кровотечению. В данном случае, разрывы крайне серьезные, глубина большая, при этом они множественные, буквально сознание потеряла сразу, скорее всего, потеряла сразу, здесь надо учитывать фактор алкогольного опьянения, алкоголь притупляет болевые ощущения, могла какое-то время находится в сознании, а вот то, что умерла быстро – это 100%. После таких повреждений она не могла выйти на улицу и вернуться обратно, категорически нет. Так же маловероятно, что она могла получить эти телесные повреждения при падении на твёрдые предметы и с высоты собственного роста. В данном случае повреждения множественные, локализация разная, равно-ушибленные раны, плюс здесь есть кровоподтеки, которые являются характеризующими воздействовавший предмет. В данном случае, тупой твердый предмет цилиндрической или близко к этому формы, кулак также является твердым тупым предметом.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания эксперта ФИО 22. в т.1 на л.д. 112-114 ввиду противоречий по количеству воздействий в область правых конечностей, согласно которым на вопрос следователя: 03.12.2019 Вами проводилось исследование трупа Х 07.02.2020, дано заключение экспертизы трупа Х поясните, в результате скольких воздействий образовались повреждения указанные в 1 абзаце п. Б п. 3 заключения эксперта №<адрес> от 07.02.2020?, ответ ФИО 22.: Ознакомившись с заключением может пояснить, что указанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, в результате не менее 6 воздействий в область правой верхней конечности, не менее 1 воздействия в область живота, не менее 9 воздействий в область правой нижней конечности, не менее 2-х воздействий в область левой верхней конечности, и не менее 4-х воздействий в область левой нижней конечности, данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д.112-114)

Оглашенные показания свидетель ФИО 22 подтвердила.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершённом преступлении, помимо показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапорт оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 03.12.2019, согласно которому в 03.12.2019 г. 2 ч. 40 мин. поступило сообщение о том, что Х, <данные изъяты> гр., <адрес> смерть до прибытия, ЗЧМТ СГМ, УМТ лица, перелом 3-5 ребра справа, подкожная гематома затылочной области, подкожная гематома справа тыльной поверхности кисти, ладони, всё тело в синяках, гематомах. Обстоятельства смерти неизвестно, в доме находится сожитель, ведет себя агрессивно. (т. 1 л.д. 17).

- Рапорт старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ ФИО 11 от 03.12.2019 согласно которому 03.12.2019 в 02:52 часов в СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что в квартире <адрес> обнаружен труп гр-ки Х с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 20).

- Протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019, в ходе которого осмотрена квартира № <адрес>, расположенная в доме <адрес> В ходе осмотра в квартире в зальной комнате на полу обнаружен труп женского пола установленный как Х В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук и ладоней, кофта с надписью «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, три рюмки, кружка, три стакана, взятые со стола, деревянная толкушка со сломанной рукоятью, полотенце, обломки стула, срез с обоев в спальне, смыв с пола в ванной комнате. (т. 1 л.д. 21-26).

- Протокол осмотра трупа от 03.12.2019, согласно которому в помещении ГБУЗ БЮРО СМЭ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра трупа Х., изъяты вещи: кофта розового цвета, футболка белого цвета, бюстгальтер черного цвета, легинсы черного цвета, колготки черного цвета, плавки желтого цвета, носки розового цвета. (т. 1 л.д.48-51).

- Протокол выемки от 03.12.2019, согласно которому в помещении служебного кабинета № 411 СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия по адресу: г. <данные изъяты> у подозреваемого ФИО4, изъяты вещи: футболка бежевого цвета, подштанники серого цвета. (т. 1 л.д.54-57)

- Протокол осмотра предметов от 08.12.2019, согласно которому осмотрена женская кофта серо-фиолетового цвета, сломанный стул. (т. 1 л.д. 67-70).

- Протокол осмотра предметов от 11.12.2019, согласно которому осмотрен предмет: деревянная толкушка с рукояткой, срез с обоев с пятном, полотенце, смыв на ватном диске. (т. 1 л.д. 71-77).

- Протокол осмотра предметов от 14.12.2019, согласно которому осмотрены предметы: футболка бежевого цвета, подштанники черного цвета. (т. 1 л.д. 78-80).

- Протокол осмотра предметов от 15.12.2019, согласно которому осмотрены предметы: кофта розового цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки молочного цвета, ночная сорочка белого цвета, пара носков розового цвета, колготоки темно-серого цвета, рейтузы черного цвета. (т. 1 л.д. 81-86).

- Протокол осмотра предметов от 08.01.2020, согласно которому осмотрен кнопочный сотовый телефон модели <данные изъяты>, в корпусе синего цвета без задней крышки, с зарядным устройством. (т.1 л.д. 87-89),

- Протокол осмотра предметов от 15.12.2019, согласно которому осмотрены картонные коробки, рюмка, кружка, стакан, 3 рюмки, 3 стакана, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. <адрес> (т.1 л.д. 90-92),

- Заключение эксперта № 4493-19 от 04.12.2019г., согласно выводам которого при объективном осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ 03.12.2019 в 23 час. 10 мин. у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д 118-119)

- Заключение эксперта № 687 от 08.01.2020, согласно выводам которого на одной светлой дактилопленке размером 34*41 мм., изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. <адрес> имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, размером 34*41 мм. Оставлен не гр. Х г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т.1 л.д 130-132)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 30.12.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: женская кофта серо-фиолетового цвета, принадлежащая Х деревянная толкушка с рукояткой, срез с обоев с пятном, полотенце, смыв на ватном диске изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2019 по адресу <адрес>.; футболка бежевого цвета, плавки молочного цвета, ночная сорочка белого цвета, пара носков розового цвета, колготки темно-серого цвета, рейтузы черного цвета, принадлежащие Х (т. 1 л.д. 93-94).

- Карта вызова ССМП от 03.12.2019, согласно которой 03.12.2019 в 01 час 57 минут поступил вызов бригаде скорой медицинской помощи на адрес: <адрес> для оказания первой медицинской помощи Хр. (т. 1 л.д. 160-162).

- Копия паспорта гражданина Российской Федераций Х г.р. (т. 1 л.д. 169).

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 03.12.2019 в 05 ч. 02 мин. у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено алкогольное опьянение 0,82 мг/л. (т. 2 л.д. 13).

- Заключение эксперта № 2046 от 07.02.2020, согласно которому смерть гр. Х. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, что подтверждается данными морфологического лабораторного исследования трупа: закрытая травма головы: множественные кровоподтеки, рвано-ушибленные раны головы; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, в теменной области справа, в теменно-затылочной области справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в височной доле справа; в желудочках мозга кровянистый ликвор; закрытая травма груди: кровоподтеки груди, поперечные разгибательные переломы, 2,3,9,11-го ребер справа, 2,3,7,8,10-го ребер слева; поперечные сгибательные переломы 4,8-го ребер справа, 4,5,6,9-го слева; косо-поперечный разгибательный перелом 10-го ребра справа; перелом-трещина внутренней костной пластинки 5,7,8,9-го ребер справа; закрытая травма живота: кровоподтек верхней трети живота, разрыв паренхимы правой доли печени «+»-образной формы, с длиной сторон 8 и 10 см глубиной до 3 см; в левой доле печени линейной формы разрыв по краю серповидной связки длинной 4 см., глубиной до 2,5 см, на разрезе ткань печени светло-коричневого цвета, малокровная; темно-красные, блестящие кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени и окружающие мягкие ткани; бледные кожные покровы, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, пятна ФИО5 на эндокарде, гемоперитонеум; (объемом около 1275 мл жидкой крови); острые гипоксически-дистрофические изменения кардиомицитов, общее малокровие внутренних органов. Давность наступления смерти составляет около 1-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления: трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску. При исследовании трупа Х. обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная рана головы, груди, живота: закрытая травма головы: множественные кровоподтеки, рвано-ушибленные раны головы; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, в теменной области справа, в теменно-затылочной области справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние в височной доле справа; в желудочках мозга кровянистый ликвор; закрытая травма груди: кровоподтеки груди кровоподтеки груди, поперечные разгибательные переломы, 2,3,9,11-го ребер справа, 2,3,7,8,10-го ребер слева; поперечные сгибательные переломы 4,8-го ребер справа, 4,5,6,9-го слева; косо-поперечный разгибательный перелом 10-го ребра справа; перелом-трещина внутренней костной пластинки 5,7,8,9-го ребер справа. Закрытая травма живота: кровоподтек верхней трети живота, разрыв паренхимы правой доли печени «+» - образной формы, с длиной сторон 8 и 10 см глубиной до 3 см; в левой доле печени линейной формы разрыв по краю серповидной связки длинной 4 см., глубиной до 2,5 см, на разрезе ткань печени светло-коричневого цвета, малокровная; темно-красные, блестящие кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени и окружающие мягкие ткани. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), и по своим свойствам, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Данные повреждения могли быть получены в результате не менее 4-х воздействий в область головы, не менее 4-х воздействий в область груди и не менее 1-го воздействия в область живота. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данных повреждений потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Множественные кровоподтеки правой(7) и левой(2) верхних конечностей, живота(2), правой(9) и левой(4) нижних конечностей-данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек живота (1), правой голени(1) - данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) за 2-3 суток до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки правого бедра(1) и стопы(1), левой(2) нижней конечности данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) за 3-4 суток до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек груди(1), множественные кровоподтеки левой(4) нижней конечности, кровоподтек(1) и множественные ссадины правой нижней конечности-данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) за 5-7 суток до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Х г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 промилле, не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. Найденная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 101-107)

Согласно заключению эксперта № 375 от 24.12.2019: групповая принадлежность крови потерпевшей – Х – А?. Групповая принадлежность крови обвиняемого ФИО4 - В?. На представленных на исследование: деревянной толкушке, футболке ФИО4, кофте Х обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от Х., имеющей аналогичную группу крови. От обвиняемого кровь произойти не могла. На кухонном полотенце, в смыве и срезе с обоев кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 124-126)

Согласно заключению комиссии экспертов №865 от 07.05.2020 г., комиссия экспертов приходит к выводам о том, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного дела судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводство, знакомиться с материалами уголовного дела, может нести уголовную ответственность. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Употребление им алкоголя носит характер бытового пьянства, когда дозы потребляемого алкоголя могут быть значительными, но болезненная зависимость он него отсутствует. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта, либо ином эксклюзивном эмоциональном состоянии не находился, поскольку в момент совершения инкриминируемого ему деликта он находился в состоянии алкогольного опьянения и действия его были обусловлены не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя, когда происходит генерализация агрессивного умысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения. Также о невозможности квалификации состояния физиологического аффекта и иных эмоциональных состояний свидетельствует протяженность ситуации во времени, отсутствие непредсказуемости и неожиданности в исследуемой ситуации и классической трехфазной картины физиологического аффекта. (т. 1 л.д. 153-157).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

По мнению суда, указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, в т.ч. № 375 о том, что на деревянной толкушке, футболке ФИО4, кофте Х обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Х

В основу приговора суд кладёт признательные показания Угнивенко, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Х ФИО 8 ФИО 3., Х., потерпевшей Х., оглашенные показания свидетелей ФИО 13., ФИО 2., ФИО 14., ФИО15. потерпевшей ФИО 4., которые являются стабильными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга.

Показания свидетелей ФИО 21. и ФИО 17., состоящих с подсудимым в родственных отношениях, о наличии у Х телесных повреждений, полученных в результате избиения ее бывшим сожителем, суд ставит под сомнение, поскольку они даны заинтересованными лицами с целью помочь уклониться от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оспаривал факт причинения смерти Х пояснив, что Х отсутствовала дома минут 30-40, поднявшись в квартиру, последняя пояснила, что ее избили во дворе незнакомые люди, что впоследствии, когда Х вышла из ванной комнаты, упала и ударилась головой об тумбочку, после чего из ранее полученной от удара об лестницу травмы головы, открылось кровотечение.

При этом из заключения и показаний допрошенного в зале суда эксперт ФИО 22, следует, что получение указанных травм с высоты собственного роста исключено и при получении данных травм (в т.ч. разрыв печени), каких-либо активных действий Х предпринимать не могла.

Указанные противоречия свидетельствуют о надуманности показаний подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд оценивает их критически, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом были проверены доводы подсудимого Угнивенко и его защитника о недозволенных методах следствия и не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимого Угнивенко о применении к нему физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции с целью склонить его к даче признательных показаний, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе предварительного следствия законность действий сотрудников полиции проверялась по ходатайству обвиняемого ФИО4, оснований для возбуждения уголовного дела не выявлено.

По сообщению о неправомерных методах дознания с применением насилия в отношении ФИО4 СО по Железнодорожному району СУ СК России по РБ было вынесено постановление от 13.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела - за отсутствием в действиях сотрудников полиции ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО 8 ФИО 11 Х. отрицали факт применения физического или психического насилия в отношении ФИО4 с целью дачи изобличающих себя показаний.

Следователь ФИО16 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Угнивенко, ею проводился допрос последнего в качестве обвиняемого в присутствии защитника. До допроса предоставлялось время для беседы с адвокатом без ограничений во времени. Перед допросом и по его окончании замечаний и заявлений от Угнивенко не поступало, процедура допроса проводилась в установленном законом порядке. Показания, содержащиеся в протоколах, обвиняемый давал свободно и добровольно. Давление не оказывалось. После составления протокола допроса Угнивенко прочитал его и расписался. Никаких заявлений и ходатайств о неправильном составлении протоколов от последнего не поступало. При допросах оперуполномоченные не присутствовали.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что причастность ФИО4 к совершению убийства Х. полностью доказана.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Угнивенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, кулаками и толкушкой нанес Х множественные удары в область головы, груди, живота, умышленно причинив смерть потерпевшей, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что повреждения у Х образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) в область расположения жизненно-важных органов – в область головы, груди и живота при ударном воздействии.

Характер, локализация, способ и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшей Х., выбор орудия преступления – деревянной толкушки, частота и интенсивность воздействий, от которых она разломилась, а также факт наступления смерти через короткий промежуток времени (минуты, секунды) после получения повреждений свидетельствует о наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение смерти Х

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО4 в совершённом преступлении нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были изучены данные о личности ФИО4:

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО6, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний на стадии следствия, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (действия ФИО4, направленные на реанимирование Х неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие несовершеннолетних детей и родителей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием, способствовавшим совершению преступления, суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Угнивенко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Угнивенко в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Угнивенко, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2020.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: женскую кофту серо-фиолетового цвета принадлежащую Х Е.А., деревянную толкушку с рукояткой, срез с обоев с пятном, полотенце, смыв на ватном диске, кофту розового цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки молочного цвета, ночную сорочку (футболка) белого цвета, пару носков розового цвета, колготки темно-серого цвета, рейтузы (легинсы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия следует уничтожить, футболку бежевого цвета, подштанники серого цвета, принадлежащие ФИО4, возвратить последнему.

Исковые требования потерпевшей ФИО 4., о возмещении материального ущерба в размере 60 000 руб., связанного с расходами на погребение, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в части документально подтвержденной суммы в размере 34680 руб. Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, иск в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает характер причинённых ФИО 4 нравственных страданий, принимает во внимание, что в результате данного преступления потерпевшая понесла невосполнимую утрату близкого человека - дочери; полагает обоснованными доводы потерпевшей о степени причинённых ей нравственных страданий: длительный стресс, обострение хронических заболеваний, депрессии. Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, имущественное положение ФИО4, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, и приходит к выводу, что последний в состоянии в разумные сроки выплатить взысканную сумму иска, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку согласно распоряжениям Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ над детьми Х. установлена опека: над дочерью ФИО 6 г.р., опекуном назначена ФИО 4, над сыном ФИО 23 г.р., опекуном назначена ФИО 24, оснований для применения положений в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Цыдыптарову В.Д. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сумме 13312 рублей 50 копеек (т-2 л.д. 120), 5100 рублей (т-2 л.д. 56, 65,75) (за участие в судебных заседаниях при избрании и продлении меры пресечения), а также за участие в настоящем судебном заседании в сумме 13125 рублей, всего в сумме 31537 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, поскольку отказ от защитника не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, то расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2020 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО4 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 03.12.2019 до 05.12.2019, время содержания под стражей с 05.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2020.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую кофту серо-фиолетового цвета принадлежащую Х., кофту розового цвета, бюстгальтер черного цвета, плавки молочного цвета, ночную сорочку (футболка) белого цвета, пару носков розового цвета, колготки темно-серого цвета, рейтузы (легинсы), деревянную толкушку с рукояткой, срез с обоев с пятном, полотенце, смыв на ватном диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия - следует уничтожить; футболку бежевого цвета, подштанники серого цвета, принадлежащие ФИО4 - возвратить ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО 4. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере 34680 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 31537 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО7 Яндаева

копия верна Судья С.Б. Яндаева