Приговор № 1-1013/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-1013/2018

Дело № 1 – 1013/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 19 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

защитника Абдуллаева Р.С.о.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на 01 год 14 дней;

осужденного мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства; к отбыванию наказания не приступил;

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении на территории двора XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел на полке шкафа денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находясь в XXXX в XXXX Приморского края, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся на полке шкафа, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаев Р.С.о. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, как следует из материалов уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в рассматриваемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены опиаты, установлено состояние опьянения; доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, от медицинского освидетельствования отказался.

В то же время в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначения условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 п. «в» ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч. 1 п. «в» ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко