Решение № 12-51/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела в мировом суде его известили о том, что административный материал будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, но по факту дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании. Кроме того, каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО1 с его стороны не было, в ходе конфликта за руки он ее не хватал и физическую боль не причинял. В связи с тем, что ФИО1 СМЭ не проходила, факт причинения ей телесных повреждений и физической боли не подтвержден, это следует только с ее слов. Полагает, что все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит суд постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал с супругой ФИО5 в гости к ее матери в <адрес>. Там также находилась сестра супруги – ФИО1 со своим сыном. Находясь в гостях, они употребляли спиртное, затем он ушел спать. Ночью его разбудила ФИО6, которая стала обливать его водой, у них произошел конфликт, в ходе которого он бросил кружку и нечаянно попал в сына ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений он ФИО1 не наносил. Полагает, что если бы позднее были взяты вторичные пояснения от участвующих в конфликте лиц, то данные пояснения были бы другие. Не отрицает, что был извещен о дате рассмотрения административного материала, однако понял, что рассмотрение состоится 08 сентября, а когда 07 сентября позвонил в суд, то ему сказали, что дело уже рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ он на рассмотрение дела также не приходил.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО2 не имеет.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе конфликта схватил ФИО1 за правую руку от чего последняя испытала физическую боль.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АО № ПР 717 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о происшествии пом.оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут от ФИО5 поступило сообщение, что ее муж ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пытается убить всех, кто находится в доме;

- рапортом о происшествии пом.оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты от ФИО5 поступило сообщение, что ее муж ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, продолжает угрожать всем, кто находится в доме;

- заявлением о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут устроил скандал, причинил ей физическую боль в правой руке, а также кинул металлическую кружку в ее ребенка ФИО7, от чего тот испытал физическую боль;

- объяснениями ФИО5, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах конфликта и совершения административного правонарушения;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицал факт произошедшего конфликта, однако утверждал, что никого не бил;

- рапортом ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

-талоном регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из заявления и объяснения ФИО1, имевшихся в материалах дела, от действий ФИО2, который схватил её за правую руку, когда она заступалась за сестру, она испытала физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из показаний ФИО5, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ФИО2, следует, что ФИО2 доводится ей супругом, а ФИО1 – сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и детьми поехала к своей матери в гости в <адрес>, там же находилась и ФИО1 со своим сыном. Они сидели, разговаривали, употребляли спиртное. Поздно вечером ФИО2 ушел спать. Она уложила ребенка спать и сидела с сестрой на кухне разговаривала. Затем пошла проверить ребенка и увидела, что ФИО2 накрыл его одеялом с головой. Она убрала одеяло, чтобы ребенок не задохнулся. На это ФИО2 стал на нее кричать, возник конфликт, а сестра ФИО1 стала за нее заступаться и встала между ними. Она не видела, наносил ли ФИО2 ФИО1 телесные повреждения, однако после этого сестра ей показала ссадину на правой руке, жаловалась на боль и сказала, что это сделал ФИО2 Когда супруг бросил в них кружкой, то нечаянно попал в голову сыну сестры – ФИО7 Она действительно несколько раз звонила в полицию из-за поведения ФИО2

Таким образом, из исследованных доказательств усматривается, что в ходе произошедшего конфликта ФИО2 схватил ФИО1 за руку, причинив ей при этом физическую боль.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и оценке доказательств, а также опровергаются материалами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Как следует из объяснений потерпевшей ФИО1 и объяснений ФИО5, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью согласуются между собой.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не проходила СМЭ, не могут служить основанием для отмены постановления суда и не исключают наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действиями ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При этом довод ФИО2 о том, что у потерпевшей есть основание для его оговора, объективными доказательствами не подтверждается.

Суд считает также безосновательным довод ФИО2 о том, что его известили о рассмотрении административного материала на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, но по факту дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, так как данный довод опровергается материалами дела, содержащими сведения о направлении ФИО2 и получения им уведомления о дате, времени и месте административного материала ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на рассмотрение, так как ДД.ММ.ГГГГ позвонил в суд узнать, состоится ли ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела, но ему сказали, что материал рассмотрен, суд считает избранным способом защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, при пересмотре решения мирового судьи вправе приводить доводы и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 мировым судьей справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь