Решение № 12-496/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-496/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 13 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес С* в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес С* года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что дата в 09 часов 24 минуты по адресу: адрес, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***, собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п.6.13 ПДД РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, дата ФИО1 обратился в *** районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку дата по договору купли-продажи автотранспортного средства автомобиль марки *** им был продан А*. Просит отменить постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес С* в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором указал, что постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 09 часов 24 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-№... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки *** Собственником автомобиля является ФИО1.

дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес С* в отношении собственника автомобиля ***, ФИО1 вынесено постановление УИН №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель не оспаривает факт того, что автомобиль зарегистрирован на его имя, что также подтверждается выпиской из информационной базы данных Госавтоинспекции. При этом ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации правонарушение автомобиль находился во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи, а следовательно он не является собственником данного автомобиля и подлежит освобождению от административной ответственности. Вместе с тем в доказательств данного довода ФИО1 не представлено.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме сам по себе не свидетельствуют о том, что собственник автомобиля прекратил им владеть и пользоваться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство *** было продано и находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а другого лица.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом. С учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ и представленных суду фотоматериалов, факт совершения правонарушения установлен, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем постановление законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес С* - оставить без удовлетворения, а постановление от дата УИН №... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес С* в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин