Приговор № 1-428/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-428/2023

Дело № 1-428/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 07 июля 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Огур О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

17 марта 2022 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных Кассационным постановлением от 29 марта 2023 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1, 15 мая 2023 года в 20 часов 17 минут, находился на посту медсестры корпуса № ОИЦ терапевтического отделения ОКБ № по №, когда у него с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомой С.Л.В.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Л.В., ФИО1, 15.05.2023 в 20 часов 17 минут, находясь на медицинской кушетке, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право пользования и распоряжения имуществом принадлежащем С.Л.В., последняя ему не давала, а также осознавая, что его действия являются незаконными и носят противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащий С.Л.В. сотовый телефон «Редми Ноут 10Т» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и находящимися в сотовом телефоне сим-картами в количестве двух штук оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 положил в принадлежащий ему пакет, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Огур О.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал правдивые, признательные подробные показания, чем способствовал органам следствия установлению значимых обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве явки с повинной заявление и объяснение ФИО1 в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д.50-51), также суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба перед потерпевшей, на стадии предварительного расследования, путем возвращения ей похищенного телефона, суд учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких и оказание посильной помощи родным.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2022 года

При назначении наказания подсудимому учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, с учетом личности подсудимого его материального и имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2022 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей: сотовый телефон марки «Редми», силиконовый чехол, две сим карты - оставить в законном владении потерпевшей, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская