Приговор № 1-29/2025 1-544/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

копия

1-29/2025 (1-544/2024)

63RS0№ ***-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитников в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** (1-544/2024) в отношении

ФИО11 , * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <дата> около 23 час.05 мин. точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>А по <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** в Муниципальном образовании «Сычёвский район» <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № *** в Муниципальном образовании «Сычёвский район», от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен <дата>), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО1 РФ от <дата> № *** ( в редакции от <дата>) «О правилах дорожного движения», сел за руль автомобиля № *** рег. знак № *** регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение от <адрес>А по <адрес> г. Сызрани Самарской области до участка местности, расположенного в десяти метрах напротив <адрес> г. Сызрани Самарской области.

<дата> в 23 час. 10 мин. ФИО11, управляющий автомобилем № *** рег. знак № *** регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в десяти метрах напротив <адрес> г. Сызрани Самарской области.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» у ФИО11 были выявлены признаки опьянения, указанные в постановлении ФИО1 РФ от <дата> № *** « О порядке освидетельствования лица, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

В салоне автомобиля № *** рег. знак № *** регион <дата>, не позднее 23 час. 50 мин. ФИО11 согласился на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», по результатам прохождения которого <дата> в 23 час. 50 мин. у ФИО11 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,630 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельную допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма, установленную п. 6 Постановления ФИО1 Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе проведения дознания ( том 1 л.д. 84-88), из них следует, что он, находясь в г. Сызрани <дата> около 23 час. 05 мин., после употребления спиртного, сел за руль принадлежавшего ему автомобиля № *** рег. знак № *** регион, на котором начал движение от <адрес>А по <адрес> г. Сызрани в сторону <адрес> А по <адрес> г. Сызрани, когда <дата> в 23 час. 10 мин. был остановлен сотрудниками ДПС. До этого он был лишен водительских прав в феврале 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 1 год 6 месяцев и подвергнут штрафу в сумме 30 000 рублей; водительское удостоверение он не сдал, так как оно утеряно, об утере его он не заявлял. Не выходя из машины, он предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительское удостоверение им утеряно. Во время его разговора с сотрудником полиции, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, в салоне его автомобиля по предложению сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым он согласился, расписавшись в нем.

Он понимал, что, будучи лишенным водительских прав, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и за это предусмотрена уголовная ответственность.

После оглашения показаний ФИО11 их полностью подтвердил, дополнив, что является ветераном боевых действий; воспитывает двоих детей в возрасте 10 и 17 лет, является вдовцом, поэтому просит не конфисковывать принадлежащий ему автомобиль, так как продав его, он намерен потратить вырученные от его продажи денежные средства на нужды семьи.

Оценивая показания подсудимого ФИО11, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, даны с участием защитника, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме полного признания вины, вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д.47-49) – сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», они подтверждают, что с 19-00 час. <дата> по 08-00 час. <дата> он находился на службе вместе с инспектором ФИО9, когда около 23-10 мин. в районе <адрес> г. Сызрани им был остановлен автомобиль № *** рег. знак № *** регион. Когда он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспорт. Мужчина представился ФИО11, пояснил, что водительского удостоверения у того при себе нет. При общении с ФИО11 от последнего исходил запах алкоголя и была невнятная речь, в связи с чем ФИО11 был отстранён от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, также ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После проверки Ивановым документации на алкотектор «Юпитер», тот согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у ФИО11 было установлено состояние опьянение, в связи с чем был составлен акт освидетельствования, ознакомившись с которым, ФИО11 подставил в нем свою подпись. Впоследствии было установлено, что ФИО11 постановлением мирового судьи от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен <дата>), в связи с чем в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им была вызвана следственно-оперативная группа, т.к. в действиях ФИО11 был установлен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ. При составлении служебной документации он ориентировался на время, установленное у него в сотовом телефоне, поскольку время на видеорегистраторе служебного автомобиля не синхронизировано.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО11 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где находился автомобиль № *** рег. знак <***> регион, изъяты автомобиль № *** рег. знак № *** регион, ключ от автомобиля с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 10-11);

- протоколами осмотра предметов (документов) от <дата>- свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, брелка с ключом от автомобиля № *** рег. знак № *** регион; автомобиля № *** рег. знак № *** № *** (т.1 л.д.39-40, 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого в присутствии защитника ФИО11 указал точное место остановки его транспортного средства <дата>- напротив <адрес> г. Сызрани, подтвердив, что в момент остановки автомобиля он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. л.д. 89-94);

- протоколом осмотра– видеозаписи за <дата>, подтверждающей факт прохождения ФИО11 освидетельствования на месте с помощью алкотектора.

Участвующий в ходе осмотра ФИО11 в присутствии своего защитника узнал себя на записи, подтвердил факт его задержания сотрудниками ГИБДД, а также факт прохождения освидетельствования на месте (т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, который подтверждает, что основанием для отстранения от управления транспортным с средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 6);

- чеком с результатом освидетельствования на опьянение от <дата>, который подтверждает результат освидетельствования – 0,630 мг /литр (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 8);

- справкой об административных правонарушениях, которая подтверждает факт привлечения ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи от <дата> вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен <дата>, водительское удостоверение не сдано (т. 1 л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** в Муниципальном образовании «Сычёвский район» <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № *** в Муниципальном образовании «Сычёвский район», от <дата>, согласно которому ФИО11 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( том 1 л.д. 24-26)

- копией постовой ведомости за <дата>, которая подтверждает, что сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 и ФИО9 находились в указанное в обвинении время при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 27);

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что все доказательства последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО11 в совершении преступления, не установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания его непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, не установлено, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО11, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** в Муниципальном образовании «Сычёвский район» <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № *** в Муниципальном образовании «Сычёвский район», от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, вина ФИО11 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11:

по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие статуса ветерана боевых действий, * * *.

ФИО11 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО11, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель деяния, а также и материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки № *** рег. знак № *** регион, принадлежащий ФИО11 на праве собственности, который был использован им при совершении преступления. Доводы защиты об отсутствии оснований для конфискации указанного транспортного средства, в связи с наличием материальных затруднений, судом во внимание не принимаются, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО11 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО11 в доход государства автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE 351 рег. знак <***> регион.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE 351 рег. знак <***> регион, ключи от указанного автомобиля с брелоком сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Сызранское» - передать в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«____»__________2024__г.

Судья ___________Ю.А. Кац

Секретарь___

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № *** на л.д._______

Судья ___________Ю.А. Кац

Секретарь_ _______________