Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Солнечному сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области, министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащую ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что на момент смерти матери не было известно о наличии у нее в собственности земельного пая.

Просила суд признать право собственности за наследодателем ФИО1 на земельную долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после ее смерти, долю в размере 23,1 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>, признать ФИО3 наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйст-венного назначения, для сельскохозяйственного производства, место-положение <адрес>, признать за нею право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадаст-ровым номером №, земли сельскохозяйственного назначе-ния, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, в порядке наследования.

Представитель истца, третье лицо ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйст-венного назначения, для сельскохозяйственного производства, место-положение <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, в порядке наследования.

Представители ответчиков Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзывах на иск, представленных в суд просят о рассмотрении дела в отсутствии представителей органов местного самоуправления, относительно удовлетворения иска не возражают.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск, представленном в суд не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя министерства.

Третье лицо нотариус Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Раздольное» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца-третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, наследственных дел № и №, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 74 лет умерла ФИО1 (л.д.13).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на применение актов гражданского законодательства к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассматриваемые правоотношения возникли в 1999 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР, положения которого в разделе наследственного права не противоречат положениям части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, применяемых при разрешении судом настоящего спора.

На основании статьи 1112, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежного вклада, земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, что следует из копии наследственного дела (л.д.51-64). Аналогичное положение закреплено в статьях 527 и 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства.

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя, на что указано как в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в статье 532 Гражданского кодекса РСФСР.

Из копии свидетельства о рождении (л.д.13) следует, что матерью ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д.13).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 527 Гражданского кодекса РСФСР).

23.08.2018 должностным лицом Нотариальной палаты Омской области сообщено об отсутствии данных об удостоверении завещания ФИО1 (л.д.70).

Из материалов наследственного дела № усматривается вступление в наследование имуществом после смерти ФИО1 ее дочерью ФИО3, получение свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады, земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.

Статьями 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено принятие наследником наследства для его приобретения. В 2002 году нотариусом сообщено ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО8 о наличии такого права, однако о желании получить причитающуюся долю наследственного имущества последними не заявлено (л.д.57).

13.04.2017 нотариусом вынесено постановление об отказе выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на спорную земельную долю по причине отсутствия документов, подтверждающих право наследодателя на объект недвижимости (л.д.98).

15.06.1992 ФИО2 включена в список собственников земельного пая, предоставляемого АОЗТ «Руспол», соз-данного на основании решения общесовхозной конференции овцеплем-совхоза «Русскополянский» в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 (л.д.79).

Как следует из копии выписки из постановления № 81-п, вынесенного 15.06.1992 главой администрации Русско-Полянского района Омской области, в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Руспол» выделен земельный участок общей площадью 22662 га, в списках к постановлению под № 976 поименована ФИО2 - 23,1 га (л.д.79,81-82).

Из материалов дела усматривается наделение земельным паем ФИО2 работника овцеплемсовхоза «Русско-полянский» на основании положения пункта 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», которым установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

Из ответа, данного 31.08.2018 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, усматривается отсутствие правоустанавливающих документов на спорную земельную долю (л.д.96).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка, составленного 04.07.2016 на объект с кадастровым номером №, следует его местоположение по адресу <адрес>, его формирование при выделении в коллективно-долевую собственность «Руспол» (л.д.31-39). В перечне долевых сособственников ФИО1 не поимено-вана.

Доказывая наличие спорного земельного пая в собственности наследодателя, истец, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на постановление главы района, трудовую книжку с записью о работе наследодателя ФИО1 в овцеплемсовхозе «Русскополянский» с 08.01.1976 по 18.06.1992 (л.д.114-115), проживании на 05.11.1999 с дочерью ФИО3 в доме <адрес> (л.д.54), справку ГУ УПФ РФ в Русско-Полянском районе о получении ФИО1 пенсии с 22 июля 1975 года (л.д.104), историческую справку о преобразовании овцеплемсовхоза «Русскополянский», после-дующей ликвидации (л.д.103), архивную справку, содержащую сведения об отсутствии в совхозе других работников по фамилии ФИО1 и имени ФИО1 (л.д.106).

ФИО13, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил о работе пенсионерки ФИО1, матери ФИО3 в овцеплемсовхозе «Русскополянский» в восьмидесятых годах прошлого века, о ее наделении долей в земельной участке при реорганизации совхоза.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого вышеназванного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из исследованных доказательств, из требований названных правовых норм, суд находит доказанным принадлежность ФИО1 с 15.06.1992 доли в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>.

Из анализа разъяснений, данных 29.05.2012 Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте № 75 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается должное подтверждение права собственности на земельную долю выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государст-венного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права.

29.05.2012 Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте № 8 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о рассмотрении судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) требований наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Поскольку ФИО1 умерла до получения свидетельства о праве на земельную долю, таковое у наследодателя отсутствовало, доказательством наличия у нее права собственности на спорный объект недвижимости является выписка из постановления № 81-п, вынесенного 15.06.1992 главой администрации Русско-Полянского района Омской области. Таким образом, земельная доля 23,1 га в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:000000:279, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, является наследственным имуществом после смерти ФИО1

Используя предоставленное законодателем право, истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, заявив о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери, информированности о наличии у матери земельной доли в 2014 году из статьи в газете.

Фактически ФИО3 совершила действия, установленные статьями 546 Гражданского кодекса РСФСР и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО1 в виде денежных вкладов, земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд представили заявления об отказе от правовых притязаний на спорную земельную долю, третье лицо ФИО4 в суде заявила о таковом.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, названные требования закона, правовые разъяснения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доли в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>. Находит суд и подлежащим удовлетворению требование ФИО3, совершившей действия, установленные главой 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании за нею права собственности на спорную долю в земельном участке в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1

В обоснование цены иска в порядке, установленном статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено заключение специалиста-оценщика об определении рыночной стоимости доли площадью 23,1 га в составе спорного земельного участка, которая составляет 78 000 рублей (л.д.157-158).

В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 685 рублей 06 копеек, недоплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 390 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 26.09.2018.