Решение № 12-342/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г.Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Солдатова Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 28 июня 2016 года № 00200069160628107910 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 34-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

с участием представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от 28 июня 2016 года № 00200069160628107910ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 34-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному штрафу в размере 1000 руб.

23 ноября 2016 года в Центральный районный суд г.Твери поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, срок подачи которой восстановлен определением судьи Центрального районного суда города Твери от 28 марта 2017 года.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылалась на следующие обстоятельства. За период с 11 марта 2016 года по 23 августа 2016 года должностными лицами административной комиссии при администрации города Твери в отношении ФИО1 было вынесено 65 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 34.1 Закона Тверской области № 46-30 от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», которые она считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера. Из постановлений усматривается, что с 11 марта 2016 года по 23 августа 2016 года на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресам: <...>, <...>, был зафиксирован с помощью фотосъемки автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий заявителю на праве собственности. Рядом с парковкой расположены торговые центры, магазины, организации общественного питания, лечебные учреждения. В указанный промежуток времени (в рабочее время) автомобиль в данных местах не находился, податель жалобы не знает, кем и когда была совершена приложенная к постановлениям фотодокументация. ФИО1 всегда соблюдает правила дорожного движения и действует в пределах предоставленных ей прав и свобод. Если подателем жалобы и использовалась платная стоянка, то она оплачивалась как разовыми суммами, так и приобретением месячного абонемента. Услуга по предоставлению стоянки для автомобилей своих покупателей является составной частью деятельности торгового центра; на многих магазинах и кафе имеется ссылка о том, что платная парковка их клиентов осуществляется за счет заведения. При этом такое количество раз ФИО1 не посещала магазины в рабочее время. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены требования ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ. Административная комиссия при администрации города Твери проигнорировала требования положений КоАП РФ, оспариваемое постановление не мотивировано. Факт отсутствия оплаты не мог оспариваться или же выразиться в согласии (оплаты) по причине отсутствия приглашения подателя жалобы на заседание административной комиссии, а также вручения ему необходимых документов. Каких-либо выводов должностными лицами не сделано, аргументов, опровергающих доводы ФИО1, не представлено. Полагает, что в данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Согласно сведениям, отраженным во всех постановлениях, фиксация местонахождения автомобиля заявителя осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений ФИО3 постановлении отсутствуют сведения о серийном (заводском) номере прибора; ссылка прохождения метрологической поверки; сведения государственного реестра в отношении данного прибора; о погрешностях при автоматическом режиме работы прибора (измерение интервалов времени); сведения о том, кем проводилась фотосъемка (с указанием, должностных лиц и организации, учреждения); кроме того, отсутствуют указания о том, каким навигационным прибором осуществлялось определение координат нахождения ТС, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию, с указанием сертификата о калибровке и срока действия калибровки (как правило, это дополнительное оборудование). Таким образом, используемое средство Дозор-М не соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.8 КоАП РФ, и не является специальным техническим средством. Следовательно, в нарушение требований сертификации и при отсутствии действующей поверки Дозор-М его показания являются недопустимыми, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Из буквального понимания понятий «автоматический» и «автоматизированный» следует, что фиксация происходит «без участия человека». Однако в тексте постановления на обратной стороне документа рядом с фотографиями имеется ссылка на дату загрузки фотодоказательств, не соответствующую дате фиксации правонарушения, что в свою очередь указывает на участие сотрудника в определении месторасположения ТС, распечатке фотографий (имеется доступ к файлу), что исключает автоматический режим. В связи с чем полагает, что специальное техническое средство Дозор М не может работать полностью в автоматическом режиме, его использование возможно лишь с участием должностного лица, которое определяет координаты ТС, соответственно, во всех полученных заявителем постановлениях не применимы положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Таким образом, по делу должен был составляться протокол об административном правонарушении, отсутствие которого делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях. Более того, обязательные поводы для возбуждения дела, предусмотренные ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, отсутствовали, соответственно, возбуждение дела противоречило требованиям ч.3 ст.28.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делам об административном правонарушении должно подлежать прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Более того, привлечение ФИО1 к административной ответственности происходит за пределами срока давности. В связи с изложенным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, что позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом поясняла, что используемое специальное техническое средство находится в настоящее время на балансе МБУ «Зеленстрой» и было поставлено ему на основании контракта от 22 января 2016 года, заключенного между МБУ «Зеленстрой» и ООО «Городские парковки». Срок его поверки истекает 24 июня 2017 года, оснований считать зафиксированные им сведения недостоверными отсутствуют.

Выслушав представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, в виде административного штрафа, налагаемого на граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 названных Правил под парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что платная парковка должна быть обозначена информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату.

Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» созданы для использования парковки (парковочные места) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери, установлена плата за пользование парковочными местами платной парковки, время действия платной парковки, утвержден порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, определен организатор пользования, содержания и технического состояния парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения города Твери - муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой» (пункты 1-5 Постановления).

Указанным постановлением установлена стоимость абонемента за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Твери, в размере 1800 рублей в месяц и 18000 рублей в год за одно транспортное средство при условии оплаты стоимости абонемента разовым платежом, определен организатор пользования, содержания и технического состояния парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения города Твери - муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой».

В Перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439) включен участок улицы Новоторжской от Тверского проспекта до Советской площади.

Пунктом 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни.

Из обжалуемого постановления следует, что 06 июня 2016 года в период с 10:06 до 12:26 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома 18 (координаты: широта 56.85851933000001, долгота 35.91311533000001) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктами 2, 3 постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 №439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением пункта 1 указанного Постановления администрации города Твери и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного этим же постановлением.

В соответствии с п. 2.4.1 Порядка создания и использования платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах местного значения городского округа город Тверь, при организации работы парковки (парковочного места) оператор обязан:

- организовать стоянку транспортных средств на парковках (парковочных местах) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», требованиями Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, и обеспечить беспрепятственный проезд других участников дорожного движения по автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями автомобильной дороги и парковок (парковочных мест) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела схемы платной парковки усматривается, что улица Новоторжская оборудована информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату.

Согласно пункту 1.5 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439), если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения или с помощью мобильного приложения.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №177-О-О подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт размещения ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, без оплаты парковки в течение указанного в постановлении времени подтверждается данными фотофиксации, выполненной с помощью специального технического средства.

Согласно п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, при этом, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно Приложению к Приказу Росстандарта от 13 февраля 2015 года № 194 «Об утверждении типов средств измерений» программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М» включены в перечень типов средств измерений (№44), имеют регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 59920-15, интервал между поверками данного средства измерений составляет 2 года.

Из материалов дела следует, что прибор «Дозор-М» (заводской номер А074), с помощью которого производилась фиксация нарушения ПДД РФ транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, был выпущен заводом-изготовителем в период действия сертификата об утверждении типа средств измерения и в установленном порядке прошел поверку, подтвердившую его соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке № 18/П-309-15 серии СП № 0282065 от 24 июня 2015 года действительно до 24 июня 2017 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания специального технического средства «Дозор-М» могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется, поэтому доводы ФИО1 об отсутствии доказательств нахождения автомобиля на платной стоянке в указанное в постановлении время суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено, на данные обстоятельства она не ссылалась.

Доводы жалобы о том, что фиксация места нахождения автомобиля заявителя осуществлялась с использованием технического средства, используемого не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудниками, в связи с чем нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, в частности, не составлен протокол по делу об административном правонарушении, а дело возбуждено при отсутствии на то законных оснований, также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1.7 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери (Приложение 1 к Постановлению администрации города Твери от 1 апреля 2015 года №439) невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.6 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств оплаты размещения транспортного средства на платной парковке в указанное в постановлении время любым из предусмотренных пунктом 1.5 указанного выше Порядка способов ФИО1 суду не представлено.

При установленных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции указанной статьи закона Тверской области с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации города Твери от 28 июня 2016 года № 00200069160628107910 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Солдатова