Приговор № 1-123/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 27.08.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, штраф оплачен 21.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

13.03.2017 около 09 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: ... где у него в это время возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не преследуя цели сбыта. 13.03.2017 около 12 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле «..., в качестве пассажира, проехал в ... ФИО1 прошел на поле, расположенное на расстоянии около 1 км западнее .... Находясь на указанном поле, ФИО1 13.03.2017 около 14 часов 05 минут .... Таким способом незаконным приобретением наркотического средства ФИО1 занимался в течение времени не менее 1 часа 15 минут, в результате чего незаконно приобрел и с этого момента до момента обнаружения сотрудниками полиции незаконно хранил без цели сбыта в трех полимерных пакетах наркотическое средство каннабис (марихуана) в общем количестве, в высушенном до постоянной массы виде 1 кг 121,04 гр. Далее ФИО1 положил указанное наркотическое средство в салон вышеуказанного автомобиля и в качестве пассажира на указанном автомобиле направился в ..., осуществляя своими действиями незаконное хранение незаконно приобретенного им указанного наркотического средства. Однако на ..., около 16 часов 15 минут 13.03.2017, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по ... и доставлен к зданию отделения полиции, где в ходе проведения досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, в высушенном до постоянной массы виде, 1 кг 121,04 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Степанова А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласен, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике с места работы (л.д. 99), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристике участкового инспектора ОМВД России по ... (л.д. 101), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке (л.д. 96), ФИО1 ..., с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2015, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, количество незаконного приобретенного и хранимого наркотического средства подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенное преступление по незаконному обороту наркотических средств и вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Степанова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, три картонных коробки с веществом растительного происхождения общей массой 1 кг 350 гр. (в высушенном виде 1 кг 093,34 гр.), два бумажных пакета с ватными тампонами, со смывами с ладоней рук ФИО1, Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.