Приговор № 1-284/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 мая 2017 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО-Алания Сидаков И.Х,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4 – Шейховой И.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3 проходя мимо домовладения № по <адрес>, РСО-Алания зашел в общий двор вышеуказанного домовладения. После этого, он постучал в дверь дома, где проживает ФИО1 однако дверь никто не открыл. Тогда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 примерно в 15 часов 40 минут, удостоверившись в том, что его действия останутся незамеченными подошел к двери сарая, которая была закрыта на замок и толкнув дверь сломал замок. После чего ФИО3 незаконно проник в помещение сарая, где осмотревшись, он похитил от туда газовую колонку, стоимостью 13 000 рублей, а так же металлические двухдюймовые трубы, длинной по 2 метра, в количестве 17 штук, стоимостью по 200 рублей одна труба, на общую сумму 3 400 рублей. Выйдя с помещения, во дворе он заметил алюминиевый лист, размерами 1,30х 0,9м., стоимостью 2000 рублей, который так же тайно похитил, взяв с собой. Так же, он обратил внимание на вторую дверь в подсобное помещение, закрытую под замок. Сломав данный замок, он незаконно проник в подсобное помещение. Там он заметил алюминиевый котел, емкостью 50 литров, стоимостью 5000 рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров и стоимостью 7000 рублей, которые решил тайно похитить. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, он поместил его в ранее вызванное такси и скрылся с места преступления, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 30 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО3 – ФИО4 – Шейхова И.К. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимым ФИО3 после консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил гражданский иск в котором просит удовлетворить сумму нанесенного ему имущественного ущерба в размере – 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей и взыскать ее с подсудимого ФИО3

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 наказания, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, а также данные о его личности, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимым ФИО3

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере – 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей, причиненного ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму причиненного материального вреда в размере – 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.