Приговор № 1-190/2018 1-26/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-190/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 20 мая 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощников прокурора г. Берёзовского Свердловской области Ефремова И.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Мурзина С.А., при секретарях Коноваловой Ю.О., Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** *** не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 142),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 09 часов в <адрес> ФИО2 со своего сотового телефона марки «Honor» абонентский номер № позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на абонентский номер № В ходе телефонного разговора решил приобрести у данного лица наркотическое средство – производное *** , в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта, договорился об его приобретении за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

В этот же день, около 09 часов 56 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства на автомобиле «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № регион, прибыло к дому <адрес>, где около 10 часов дата в салоне автомобиля получило от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, передав ФИО2 сверток из фольги с находящимся в нем наркотическим веществом массой не менее 0,877 грамма. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 20 минут дата.

дата около 10 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес>ёзовском сотрудниками полиции ФИО2, был задержан и доставлен в ОМВД России на <адрес> по адресу: <адрес> где в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в кабинете 201 по указанному адресу в ходе личного досмотра ФИО2 сверток из фольги с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - *** то есть в крупном размере, обнаружен и изъят

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата метиловый эфир 3 *** и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства № от дата), значительным размером наркотического средства – производного *** кислоты признается любое его количество массой свыше 0,05 грамма, крупным свыше 0,25 грамма, а особо крупным свыше 500 грамм.

Количество изъятого у ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство – производное *** , относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления фактически признал частично и пояснил, что в предъявленном ему обвинении неверно указаны место и обстоятельства его задержания, а также обстоятельства обнаружения и изъятия у него наркотического средства. Кроме того, пояснил, что намерений приобретать синтетический наркотик у него не было, договариваясь с *** ., желал приобрести наркотик растительного происхождения. Указал, что дата договорился с *** о приобретении наркотического средства массой 0,3 или 0,4 грамма, на сумму 1000 рублей, после чего они встретились с ним у <адрес>. В автомашине *** передал ему наркотическое средство в фольге, за что ФИО2 передал денежные средства в сумме 1000 рублей, полагал, что приобретает у *** растительный наркотик. После этого ФИО2 пошел по направлению к своему автомобилю, не доходя до которого около 100 метров услышал топот ног бегущих по направлению к нему людей, требовавших от него остановиться. Он сел в свою машину и положил приобретенное наркотическое средство в пакете между сиденьями. После этого сотрудники полиции предложили ему пересесть на заднее пассажирское сиденье, после чего стали досматривать его автомобиль, вели себя не корректно и угрожали, применили физическую силу. Сотрудник полиции *** нашел приобретенный ФИО2 у *** сверток с веществом, забрал себе. В подразделении полиции в <адрес> *** также открывал сверток и ковырялся в нем, после чего сверток был помещен в карман брюк ФИО2 и изъят уже в присутствии понятых. Допускает, что наркотическое средство, которое он приобрел, было сотрудниками полиции заменено на другое. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия дата, дата, а также в ходе проведения очных ставок со свидетелями *** подтвердил в части показаний, которые даны в ходе судебного разбирательства, в остальной части их не подтвердил.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО2 от дата, он употребляет наркотические средства путем курения, приобретая их у *** середине июня 2018 года договорился с *** . о приобретении у него наркотического средства. дата в 09 часов вновь позвонил *** ., в ходе разговора решил приобрести у него наркотическое средство и договорился о встрече недалеко от <адрес> в <адрес>. Когда *** подъехал, ФИО2 сел в автомобиль последнего, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей за приобретаемый наркотик, получил от *** сверток из фольги, с которым проследовал к своему автомобилю, припаркованному по <адрес>. В указанный момент он был задержан сотрудниками полиции, доставили его в ЛО МВД России на <адрес>. В ходе личного досмотра находящееся у него при себе наркотическое средство было изъято (л. д. 121-124).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от дата следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью, подтвердил ранее данные им дата показания (л. д. 129-131).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от дата ФИО2 указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает частично, указав, что наркотическое средство передано ему *** дата в машине, которая находилась <адрес>. После получения наркотических средств, ФИО2 направился к своему автомобилю, в который сел, до этого услышав потом бегущих в его сторону людей. Приобретенное у *** наркотическое средство он положил между водительским и пассажирским сиденьями. Подбежавшие к нему лица представились сотрудниками полиции, предложили ему пересесть на заднее пассажирское сиденье, стали досматривать автомобиль. В ходе досмотра наркотическое средство между сиденьями было обнаружено. Когда он был доставлен в подразделение полиции, сотрудник, участвующий в досмотре автомобиля, положил изъятый пакет с наркотиком ему в карман, после чего уже в присутствии понятых наркотическое средство у него было вновь изъято (л. д. 137-139).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от дата, он указал, что встреча с *** . состоялась у <адрес> в <адрес> (л. д. 206-208).

В ходе проверки показаний на месте дата, на расстоянии 70 м. от <адрес> ФИО2 указал место, где стоял автомобиль *** ., находясь в котором он приобрел наркотическое средство (л. д. 209-215).

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля *** . от дата следует, что ФИО2 ему известен помимо профессиональной деятельности по выращиванию цветов как лицо, употребляющее наркотические средства, неоднократно ранее он видел, как ФИО2 такие средства употребляет. В августе 2018 года *** . приобрел наркотическое средство – реагент, которое смешал дома с жевательной резинкой, разделив на 13 порций. дата около 09 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, попросил продать наркотическое средство, на что *** ответил согласием. Взяв один из имеющихся у него свертков, приехал на своем автомобиле во двор <адрес>, где за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей передал Черных данный сверток с наркотиком (л. д. 92-94).

Свидетель Свидетель №2 показал, что дата в подразделение ЛО ОМВД России на <адрес> – Пассажирский поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к обороту наркотиков, планирует приобретение наркотического средства у *** у <адрес>. Было организовано наблюдение на обозначенной территории, зафиксирована встреча *** с ФИО2 в автомобиле. Когда Черных вышел из машины и направился к своему автомобилю, было принято решение о задержании, поскольку имелось подозрение, что сбыт и приобретение наркотика произошло. Черных был задержан у своего автомобиля сотрудниками группы ОМОН. В машину Черных сесть не успел, данное транспортное средство не досматривалось. В связи с оказанием сопротивления и попыткой убежать в отношении подсудимого применены специальные средства. При задержании досмотр не проводился, был осуществлен лишь после доставления его в подразделение полиции. При досмотре обнаружен конверт из фольги с веществом коричневого цвета, которое оказалось наркотическим. В ходе общения Черных подтверждал факт приобретения данного вещества у *** Свидетель *** . также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия от дата, дата.

Как следует из показаний свидетеля *** от дата и дата, он давал аналогичные показания, указал на обстоятельства проведения задержания и место, с которого осуществлялось наблюдение, где происходила передача наркотических средств от *** обвиняемому Черных и место задержания Черных. Указал, что наркотическое средство в свертке было изъято у ФИО2 в подразделении полиции, с участием понятых. Из машины ФИО2 данное вещество не изымалось (л. <...>).

Исходя из протокола очной ставки от дата проведенной между свидетелем *** и обвиняемым ФИО2, свидетель *** . дал аналогичные показания, показания ФИО2 не подтвердил (л. д. 193-196).

Согласно протоколам допроса свидетеля *** от дата (л.д. 117-119), от дата (л. д. 185-187), свидетель в ходе предварительного расследования указал на аналогичные обстоятельства задержания ФИО2, также пояснил, что досмотр транспортного средства подсудимого не осуществлялся, наркотическое средство было изъято у ФИО2 в подразделении полиции в ходе личного досмотра с участием понятых.

Согласно протоколу очной ставки от дата между свидетелем *** . и обвиняемым ФИО2, свидетель *** дал аналогичные показания, показания ФИО2 не подтвердил (л. д. 197-199).

Свидетель *** в судебном заседании показал, что дата заступил на рабочую смену в ОМОН на транспорте, был направлен дежурным на задержание лица, причастного к обороту наркотиков. ФИО2 был задержан в <адрес> у принадлежащей ему автомашины на улице. В транспортное средство он не успел сесть. Транспортное средство Черных и сам задержанный на месте не досматривались. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** . от дата, в ходе расследования им даны аналогичные показания (л. д. 190-192).

Исходя из показаний свидетеля *** от дата, дата к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 На вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ ФИО2 ответил утвердительно, указал, что в правом кармане его брюк имеется сверток с наркотическим средством – гашиш. Данный сверток был обнаружен и изъят. НА вопрос об обстоятельствах его приобретения ФИО2 пояснял, что приобрел его около 10 часов дата у <адрес> (л. д. 104-106).

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, в ходе допроса он дал аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъяты наркотические средства (л. д. 109-111).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей, показания, которые в них изложены свидетели подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, в присутствии понятых у ФИО2 из правого наружного кармана изъяты фрагмент фольги с находящимся в нем веществом коричневого цвета и сотовый телефон. В период досмотра ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления (л. д. 13).

Исходя из справки о предварительном исследовании № от дата, изъятое из кармана одежды ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** (л. д. 22).

Из рапорта о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» и схемы к нему следует, что дата поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которые он планирует приобрести в этот же день во дворе <адрес>. За указанным участком местности организовано наблюдение. Около 10 часов во двор указанного дома приехал автомобиль «Ниссан», к которому из <адрес> вышел ФИО2 После общения ФИО2 вышел из автомобиля «Ниссан», проследовал к своему автомобилю, у которого был задержан (л.д. 25-27).

Заключением эксперта № от дата следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3 *** (л. д. 34-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен бумажный сверток с веществом, целостность которого не нарушена (л. д. 40-42).

В ходе осмотра дата сотового телефона «Honor», изъятого у ФИО2 установлено, что в журнале звонков содержатся сведения об осуществлении вызова контакту №, имеются файлы, содержащие изображение ФИО2 и его переписку (л. д. 59-76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным ходе судебного заседания и на предварительном следствии суд относится критически, находит их достоверными лишь в части пояснений ФИО2 о том, что он приобрел наркотическое средство у *** дата. В остальной части данные показания опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Оценивая доводы ФИО2 и его защитника о том, что подсудимый желал приобрести наркотическое средство растительного происхождения, а также о том, что приобретенный синтетический наркотик смешан с вязким веществом, напоминающим жевательную резинку, в связи с чем количество наркотического средства, которое было в незначительном количестве, не было установлено экспертами и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, определившей вид наркотического вещества и массу его производного, а также показаниями свидетелей, в том числе *** указавшего, что именно изъятый наркотик был продан ФИО2, масса и его стоимость изначально между ними была определена. Показания ФИО2 о том, что он был задержан по другому адресу, а также в той части, что наркотическое средство, принадлежность которого он не отрицает, было изъято из его автомобиля, после чего помещено в его одежду и изъято в присутствии понятых в подразделении ОМВД также не нашли свое подтверждение в результате исследованных доказательств, опровергаются в том числе показаниями самого ФИО2, которые им даны в ходе предварительного расследования дата, в которых он такие обстоятельства не указывал. Кроме того, место задержания Черных с наркотическим средством, расположено вблизи места, на которое указывается Черных в ходе судебного разбирательства, а принадлежность изъятых у него наркотических средств подсудимый не отрицает. Таким образом, место совершения преступления и его обстоятельства, вопреки утверждениям стороны защиты, установлено верно. Допрошенные свидетели и письменные материалы уголовного дела подтверждают данные обстоятельства, объясняют, каким образом определено место сбыта наркотического средства и задержания ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела, а также оснований для квалификации действий подсудимого по иному, менее тяжкому составу преступления, а также признания собранных по уголовному делу доказательств не допустимыми. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести преступления, не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 10 часов до 10 часов 20 минут дата ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир *** грамма, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с *** несовершеннолетних детей не имеет. В быту по месту жительства характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, пользующийся авторитетом, вежливый и дружелюбный (л. <...>). Неоднократно поощрялся за оказание благотворительной помощи по озеленению (л. <...>), положительно характеризуется главами поселков <адрес> как лицо, оказывающее спонсорскую помощь. Индивидуальными предпринимателями по работе характеризуется как ответственный, отзывчивый, трудолюбивый, не конфликтный и целеустремленный, дисциплинированный и ответственный, надежный партнер. Оказывает помощь брату, являющемуся инвалидом и нуждающемуся в уходе. К уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л. <...>). Согласно заключению комиссии экспертов № от дата, ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 54-57). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и способствования уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по уже имеющейся у них информации, наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе его личного досмотра после задержания. Кроме того, выразив согласие помогать в изобличении иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, ФИО2 такую помощь правоохранительным органам не оказал, а предпринял меры по предупреждению указанное лицо о проведении в отношении него мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительные данные о личности и его состояние здоровья, частичное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2 представляет повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанного вида преступлений.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, при этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы либо штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из характера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО2 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 632 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественный доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,833 грамма, упакованное в бумажный пакет – уничтожить; сотовый телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой оператора «Мотив» - оставить у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с дата. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 632 (шестьсот тридцать два) рублей 50 (пятьдесят) копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой № грамма, упакованное в бумажный пакет – уничтожить; сотовый телефон «Honor 9 Lite» с сим-картой оператора «Мотив» - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков