Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-4686/2019 М-4686/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/2019

64RS0047-01-2019-004966-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании действий не правомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что с <дата> между ответчиком ПАО «Вымпел - Коммуникации» и истцом был заключен трудовой договор № о работе в должности старшего специалиста группы реактивного сохранения № с непосредственным подчинением руководителю группы реактивного сохранения № с оплатой труда 17 500 рублей в месяц. Трудовые отношения с ответчиком продолжаются по сегодняшний день.

<дата> истцу в связи с беременностью было выдано врачебное заключение, на основании которого истец обратилась к работодателю с заявлением перевести ее на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов до предоставления отпуска по беременности и родам с <дата>, а также сокращении ей продолжительности рабочего времени, нормы выработки (рабочий день сократить до 6 часов, время работы за компьютером до 4 часов) с сохранением среднемесячного заработка по прежней работе. Однако требования истца удовлетворено не было.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать неправомерными действия ответчика публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации»,

Обязать ответчика Публичное акционерное общество «Вымпел -Коммуникации» начислить истцу ФИО3 средний заработок за все пропущенные рабочие дни (за период с <дата> по <дата> год) в размере 111 871 рубль 28 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем. От требования в части обязать ответчика перевести истца на другую работу отказалась и отказ был принят судом.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12. ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (статья 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

На основании статьи 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

Как следует из норм статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Судом установлено, <дата> истец принята на работу в ПАО «Вымпел - Коммуникации» на должность «Старший специалист» в группе реактивного сохранения № (<адрес>) с окладом 17 500 руб. (Приказ о приеме на работу от <дата>, Трудовой договор № от <дата>). Согласно трудовому договору работнику устанавливается нормированный режим рабочего времени, в соответствии с занимаемой должностью устанавливается режим сменной работы.

ФИО4 сменила фамилию на ФИО3 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам с <дата> на основании выписки из протокола № от <дата> заседания клинико - экспертной комиссии (Решение ВК ГУЗ СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского города Саратова). Согласно указанной выписки, ФИО3 нуждается в освобождении от ненормированного рабочего дня, рекомендована оптимальная величина рабочей нагрузки (физической, нервно-эмоциональной).

Ответчиком в ответ на заявление истца была предложена работа со следующими условиями труда, а именно:

- режим работы 5/2 с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00;

- работа по отработке технических заданий по проблемам абонентов, без прямого контакта с абонентами;

- без привлечения на работу в выходные и праздничные дни. По причине несогласия с предложенными условиями труда, ФИО3 отсутствовала на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> истцу повторно были предложены условия работы:

- режим работы 5/2 с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00;

- работа по отработке технических заданий по проблемам абонентов, без прямого контакта с абонентами;

- без привлечения на работу в выходные и праздничные дни. Также было указано, что работник может воспользоваться правом на работу на условиях неполного рабочего дня, предусмотренного ст. 93 ТК РФ, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, для чего необходимо подать заявление с указанием удобного ему графика работы.

<дата> истец снова обратилась к ответчику с заявлением о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам с <дата> на основании выписки из протокола № от <дата> заседания клинико - экспертной комиссии (Решение ВК ГУЗ СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского города Саратова).

В ответ на заявление истца, ответчиком предложена следующая работа:

- режим работы 5/2 с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00;- работа по отработке технических заданий по проблемам абонентов, без прямого контакта с абонентами (снижена нервно-эмоциональная нагрузка);

- работа за компьютером 4 часа;

- без привлечения на работу в выходные и праздничные дни. С данными условиями труда истец не согласилась и отсутствовала на рабочем месте с <дата> по <дата> год, <дата>, с <дата> год по <дата> год, с <дата> по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год.

<дата> от истца поступило заявление о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам.

<дата> истцу был направлен ответ, который вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения. В период времени с <дата> по <дата> год, с <дата> год по <дата> год, с <дата> год по <дата> год истец отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте. <дата> от истца поступило заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с начислением пособия с <дата>.

На период с <дата> по <дата> год ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ от <дата> о предоставлении отпуска работнику).

Согласно п. 1, 2 ст. 254 ТК РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В соответствии с действующим в настоящее время Постановлением ВС СССР от 10 апреля 1990 г. № 1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи», для обеспечения своевременного перевода беременных женщин на другую, более легкую работу руководители предприятий, организаций совместно с профсоюзными комитетами, органами санитарного надзора и с участием женских общественных организаций в соответствии с медицинскими требованиями могут: устанавливать рабочие места и определять виды работ, на которые могут переводиться беременные женщины либо которые могут выполняться ими на дому;

Согласно пункту 13.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03 июня 2003 года № 118 (ред. от 03 сентября 2010) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (вместе с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), женщины со времени установления беременности переводятся на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или для них ограничивается время работы с ПЭВМ (не более 3-х часов за рабочую смену) при условии соблюдения гигиенических требований, установленных данными Санитарными правилами.

Должностные обязанности истца определены в должностной инструкции старшего специалиста, утвержденной <дата> менеджером по поддержке бизнеса с которой она ознакомлена лично. Из указанной должностной инструкции не следует, что работа истца основную часть времени связана с работой на компьютере.

Также истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих, что исполнение той части трудовых обязанностей, для которой она полагает необходимым использование ПЭВМ, занимает больше 3 часов в смену, указанных в п. 13.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией старшего специалиста может производиться без использования ПЭВМ, истец не лишена возможности самостоятельно избегать воздействия неблагоприятных производственных факторов, доказательств обратного ФИО3 не представлено. Однако, как следует из решения ВК ГУЗ СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского города Саратова истец нуждается в освобождении от ненормированного рабочего дня, рекомендована оптимальная величина рабочей нагрузки (физической, нервно-эмоциональной), рекомендаций по сокращению рабочего времени за компьютером до 4 часов, а также сокращения рабочего времени до 6 часов, данное решение не содержит. Вместе с тем, ответчиком истцу предлагался режим работы с условием работы за компьютером 4 часа.

Довод истца относительно того, что согласно врачебному заключению № от <дата> истцу должна была быть сокращена продолжительность рабочего дня в соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 ТК РФ, основан на неверном толковании норм права.

Как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ТК РФ, беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Суд учитывает, что должностная инструкция истца позволяет избежать воздействия неблагоприятных производственных факторов (не использовать в своей работе ПЭВМ более 3 часов за смену), при этом в ней не указаны конкретные нормы выработки, то есть оснований для их фактического уменьшения также не имеется. Учитывая, что с заявлением о сокращении продолжительности рабочего дня ФИО5 не обращалась, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для применения указанного положения закона и самостоятельного уменьшения рабочего времени истца.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о призннаии действий не правомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева