Решение № 2-4570/2020 2-4570/2020~М-4241/2020 М-4241/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4570/2020

Дело № 2-4570/2020

03RS0003-01-2020-005957-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Мусаликиной К.М.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/2020 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 35 190, 37 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО «СМП Банк», и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 14.12.2012 на сумму 200 000 рублей под 14% годовых сроком на 730 дней. 19.07.2014 ФИО5 умер. По состоянию на 09.06.2020 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 составляет 35 190, 37 рублей.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска возражали, заявили о применении срока исковой давности.

Суд, стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО «СМП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 14.12.2012 на сумму 200 000 рублей под 14% годовых сроком на 730 дней, размер ежемесячного платежа – 11 251, 65 рублей, срок оплаты последнего платежа – 14.12.2014.

19.07.2014 ФИО5 умер. Его наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого 12.08.2014 нотариусом ФИО6

По состоянию на 09.06.2020 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 составляет 35 190, 37 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно почтовому штампу настоящий иск был подан 25.06.2020, срок исковой давности истек 14.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности банком пропущен.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2012 в размере 35 190, 37, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 в размере 35 190, 37, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 256 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2020.

Судья М.З. Галлямов