Приговор № 1-220/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.В. будучи подвергнутым (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска, которое вступило в законную силу (дата), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью - 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь, (дата) управлял транспортным средством автомобилем Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

А именно: А.В., осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Челябинска, которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь (дата) в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) в 18 часов 30 минут у (адрес), А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля Wolkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.В. отказался, что зафиксировано в акте (адрес) на состояние алкогольного опьянения, а так же в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) и установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым А.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый А.В. вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 излишнюю квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ «как управление трамваем либо другим механическим транспортным средством», «либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмот- ренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ».

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что А.В. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно охарактеризован по месту жительства и по прежнему месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, не имеет судимости, объяснение ФИО2от (дата) (л.д. 19) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ будет отвечать наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Как пояснил А.В. в судебном заседании, с октября 2018 года он не работает, поскольку у него ухудшилось состоянии здоровья, по назначению врачей в настоящее время проходит обследование, у него имеется направление к врачу онкологу. Материально в настоящее время его содержит жена.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ и назначить А.В. наказание в виде штрафа более мягкое, чем предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Фольксваген Пассат, г/н № регион – переданный А.В. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Курило