Решение № 12-19/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №12-19/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинской области 15 августа 2025 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Насибулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Русановой Т.А. от 30 июня 2025 года, которым:

администрация Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 30 июня 2025 года администрация Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением направила в суд жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении не отражена информация, содержащаяся в приобщенных к материалам дела возражениях и пояснительной записки к ним. Поскольку администрация Хуторского сельского поселения не является собственником водопровода и его балансодержателем, то она не является участником правовых отношений по данному имуществу. Законность предписания №2404/011-74/20-В/ПВП от 24 апреля 2024 года не проверена, полагает, что не обращение в суд об оспаривании предписания надзорного органа не может трактоваться против объекта проверки. Считает, что не учтен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, средства, выделенные поселению в 2024-2025 годах предназначены для ежегодного обновления теплоснабжения. Предписание не содержит конкретные указания и четкие формулировки конкретных действий по устранению нарушений. Отмечает, что мероприятия, направленные на повышение давления в водопроводных сетях с.Хуторка дорогостоящие, затраты составят более 10 миллионов рублей. Поскольку система с.Хуторка предназначена для хозяйственно-бытовых нужд и исправна, полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку указанные проектные данные отличаются от водопровода для противопожарных целей. Кроме того, указывает на запрет действующего законодательства в размещении отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы водоема. Берег водоема оборудован плитами, которые обеспечивают твердое покрытие, также берег отсыпался песком, но он со временем размывается. Отсыпать берег жесткими смесями законодательно запрещено. Полагает, что предписание должно отражать мероприятия, не нарушающие другие законодательные ограничения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Южноуральск, Увельского и Пластовского районов по пожарному надзору ФИО2, представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Южноуральску, Увельскому и Пластовскому району в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Главного управления МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10 апреля 2025 года № 2504/011-74/7-В//РВП в период с 14 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы в отношении администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено невыполнение в срок до 01 апреля 2025 года предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 24 апреля 2024 года №2404/011-74/20-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Из акта выездной проверки №2504/011-74/7-В/АВП от 13 мая 2025 года следует, что в результате проведения проверки установлено, что администрация Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района не выполнила предписание №2404/011-74/20-В/ПВП от 24 апреля 2024 года и не устранила указанные в нем нарушения, а именно: на территории с.Хуторка Увельского района Челябинской области не обеспечено исправное наружное противопожарное водоснабжение из расчета не менее чем 5 литров в секунду. Имеющийся естественный водоем, озеро «Маленькое» не имеет подъездных путей с площадкой (пирсом) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды, размером не менее 12х12 метров.

13 мая 2025 года по данному факту государственным инспектором г.Южноуральск, Увельского и Пластовского районов по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела администрация Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства невыполнения администрацией Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района в установленный срок (до 01 апреля 2024 года) законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

С учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности на территории администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района, должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в пределах его полномочий выдано вышеуказанное предписание от 24 апреля 2024 года №2404/011-74/20-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ответственному за соблюдение требований пожарной безопасности юридическому лицу - администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района, являющемуся надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Сведений о признании незаконным и отмене предписания заявителем не представлено.

Состав части 12 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от 24 апреля 2024 года обжаловалось администрацией Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Вопреки доводам жалобы, обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администраций Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в установленный срок.

В связи с изложенным, в действиях юридического лица мировым судьей правомерно установлен как факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, так и наличие вины юридического лица в неисполнении предписания, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не проверил законность выданного предписания, опровергается материалами дела. В ходе судебного заседания суд исследовал как доказательства, подтверждающие факт выявленных нарушений, указанных в предписании, так и обоснованность проведения проверки. Доказательств незаконности выданного предписания при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, в постановлении мирового судьи не отражены возражения и пояснительная записка к ним, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения по делу, поскольку придя к выводу о виновности администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района, суд первой инстанции тем самым дал оценку представленным доказательствам в целом, в том числе указанным возражениям и пояснительной записке к ним.

Доводы подателя жалобы о том, что администрация Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района не является собственником водопровода и его балансодержателям, а потому не может являться участником правовых отношений по данному имуществ, являются несостоятельными, поскольку ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст.75 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479), предусматривает обязанность органов местного самоуправления создавать в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих территориях, а также при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Эти обязанности предусмотрены и Уставом Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района, в котором п.4 ч.1 ст.5 гласит, что к вопросам местного значения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Доводы жалобы заявителя о том, что предписание не содержит конкретные указания и четкие формулировки также подлежат отклонению, поскольку в пункте 5 предписания об устранении нарушений, составленного 24 апреля 2024 года государственным инспектором ФИО2 содержатся конкретные указания на имеющиеся нарушения, выявленные в ходе проверки реализации Хуторским сельским поселением полномочий в области пожарной безопасности. Способ и порядок устранения допущенных нарушений в области пожарной безопасности лицо, ответственное за их соблюдением, вправе выбирать самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Правильно применены нормы материального права, процессуальные требования КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену указанного постановления, поскольку не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений закона при производстве по данному делу, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 30 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области оставить без изменения, а жалобу главы администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Н.В. Фомина

Копия верна. Судья: