Приговор № 1-128/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-128/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. село Икряное, Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от 03.06.2021, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 24.01.2019, вступившим в законную силу 04.02.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, 09.04.2021 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, запрещающей управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 м южнее от <адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и привел его в движение, после чего стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам с.Икряное, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования ФИО1, 09.04.2021 в 23 час. 55 мин., на участке местности, расположенном в 30 м южнее от <адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отстранили его от управления транспортным средством.

Согласно акту <номер изъят> от 10.04.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления суда от 24.01.2019.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД по Икрянинскому району Астраханской области, удовлетворительную характеристику администрации <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом правила смягчения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, применены к ФИО1 быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ст. 264.1УК РФ вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «Тойота-Корона» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу- автомобиля марки «Тойота-Корона» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион снять ограничения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова