Приговор № 1-377/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гомбоева М.Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 26 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося около <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, в <данные изъяты> минуты этого же дня, находясь в указанном месте, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> на сайте интернет-магазина <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, оплатив покупку через платежную систему «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей с комиссией.

Далее, ФИО1, получив сообщение на сайте интернет- магазина «<данные изъяты>» с <данные изъяты> со смесью наркотического средства, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный в <данные изъяты> км. юго-западного направления от <данные изъяты> № «<данные изъяты>» <данные изъяты><адрес>, где, продолжив свое движение пешком, в <данные изъяты> минут этого же дня, находясь около пня в лесном массиве, <данные изъяты> № <данные изъяты>. <данные изъяты>, путем извлечения из тайника «<данные изъяты>», действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов получения наркотического опьянения, с целью личного потребления незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, упакованную в фольгированную бумагу серебристого цвета, которую держал в левой руке.

Продолжая преступление, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления, незаконно хранил, держа в левой руке смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты><адрес>, где, поместил сверток со смесью в дверной отсек передней пассажирской двери автомашины марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 3 км. юго-западного направления от СНТ № «Геолог-2» Ингодинского административного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> в ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в дверном отсеке передней пассажирской двери была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4<данные изъяты> упакованная в фольгированную бумагу серебристого цвета.

Смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,020 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого– адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желал их наступления.

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте обнаружения закладки и других обстоятельствах, которые в последующем положены в основу обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых, альтернативных наказаний санкция статьи не предусматривает, с учетом чего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом назначения условного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращенный по принадлежности владельцу ФИО3, оставить по принадлежности ему, как законному владельцу.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный по принадлежности владельцу ФИО1, оставить по принадлежности ему, как законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, пройти курс обследования у нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, о чем извещать уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.

<данные изъяты>

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО3.

Сотовый телефон марки <данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №