Решение № 12-688/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-688/2017

№ 12-688/2017 Мировой судья Мячина О.К.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Васиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу начальника ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления Акционерного общества «Уральский промышленный банк» ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления АО «УРАЛПРОМБАНК» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальника ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что протоколы об административном правонарушении после доработки были направлены ФИО1

Защитники ФИО1 – Усманов Д.Р., Плетнев Е.В. в судебном заседании пояснили, что считают постановление мирового судьи законным, оснований для его отмены не имеется. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя налогового органа ФИО2, защитников Усманова Д.Р., Плетнева Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Толкование положений чч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из представленных материалов дела, специалистом 2-го разряда отдела камеральных проверок № ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении №№, № № №, № №, №, по ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления АО «УРАЛПРОМБАНК» ФИО1

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административном правонарушении в отношении председателя правления АО «УРАЛПРОМБАНК» ФИО1 возвращены в ИФНС России по курчатовскому району г. Челябинска для устранения недостатков.

Возвращая протоколы об административном правонарушении, мировой судья указал, что в протоколах об административном правонарушении не содержится указание на часть статьи 15.6 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение. Протокол об административном правонарушении составлен по ст. 15.6 КоАП РФ, тогда как указанная статья содержит две части.

На основании данных определений мирового судьи специалистом 2-го разряда отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: вместо «ст. 15.6 КоАП РФ» указано «ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ».

О внесении данных исправлений и дополнений специалист 2-го разряда отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО1 не уведомил. Данный факт не оспаривался представителем ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1

Отсутствуют и данные об извещении ФИО1 о необходимости явки в налоговый орган для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протоколы об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что процессуальные документы, оформленные при возбуждении дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения председателя правления АО «УРАЛПРОМБАНК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы начальника ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. При этом по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления Акционерного общества «Уральский промышленный банк» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Судья: Н.И. Манкевич