Решение № 21-376/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 21-376/2024

дело №21-376 судья Задонская М.Ю.


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года. <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов от 19 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов от 19 февраля 2024 года №-АП, Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с неисполнением решения Советского районного суда г.Тулы от 31 августа 2023 года.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2024 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов России от 19 февраля 2024 года №-АП, вынесенное в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Министерства труда и социальной защиты Тульской области состава административного правонарушения, поскольку на момент привлечения юридического лица к административной ответственности заочное решение Советского районного суда г.Тулы от 31 августа 2023 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2 ст.4, ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № (выдан 9 ноября 2023 года Советским районным судом г.Тулы на основании заочного решения от 31 августа 2023 года по делу №) требования об обязании обеспечить <данные изъяты> благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 18 января 2024 года) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2023 года.

С постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов от 19 февраля 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области согласился судья Центрального районного суда г.Тулы, оставив его без изменения своим решением от 28 июня 2024 года.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

9 ноября 2023 года Советским районным судом г.Тулы был выдан исполнительный лист ФС № на основании заочного решения от 31 августа 2023 года по делу №, который был направлен на исполнение в СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов.

10 ноября 2023 года от представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области в адрес Советского районного суда г.Тулы поступило заявление об отмене заочного решения от 31 августа 2023 года по делу №.

Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда (ч.2 ст.244 ГПК РФ).

Требования ч.2 ст.244 ГПК РФ Советским районным судом г.Тулы исполнены не были.

16 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №.

Вместе с тем, заочное решение от 31 августа 2023 года по делу №, по которому 9 ноября 2023 года был выдан исполнительный лист ФС №, на основании заявления представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 10 ноября 2023 года было отменено определением Советского районного суда г.Тулы от 5 декабря 2023 года.

В силу ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Однако, несмотря на отмену заочного решения от 31 августа 2023 года по гражданскому делу № и наличия заявления представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 27 декабря 2023 года, исполнительный лист ФС № Советским районным судом г.Тулы отозван не был.

20 февраля 2024 года Советским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № (ранее №) было принято решение о включении <данные изъяты> в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. На Министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность по обеспечению <данные изъяты> благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм.

Указанное решение Советского районного суда г.Тулы вступило в законную силу 21 августа 2024 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда №.

То есть, как на момент вынесения протокола об административном правонарушении от 9 февраля 2024 года, так и постановления по делу об административном правонарушения от 19 февраля 2024 года, решения, вступившего в законную силу, обязывающего Министерство труда и социальной защиты Тульской области обеспечить <данные изъяты> благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не имелось, а исполнительный лист ФС № являлся ничтожным в силу ч.4 ст.428 ГПК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в бездействии Министерства труда и социальной защиты Тульской области, связанными с неисполнением требований исполнительного листа ФС № отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов от 19 февраля 2024 года №-АП и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов от 19 февраля 2024 года №-АП и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья