Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2568/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2- 2568/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 00:00 по адресу: 20км + 500м а/д "Урал" <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси аутлендер» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ. Истец указал, что согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «№» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 6 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Истец указал, ч то в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <...> руб. <...> коп. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик извещен по последнему известному адресу, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что автогражданская ответственность на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, он должен нести ответственность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ. Сумма ущерба подтверждена представленным актом осмотра, счетом на оплату ремонта, заказ-нарядом и платежным поручением на сумму <...> руб. <...> коп. Расходы по госпошлине взыскиваются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 5433 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...> руб<...> коп. и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО СК Согласие (подробнее)Судьи дела:Сорокина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2568/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |