Приговор № 1-88/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1- 88/2024 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 24 июня 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Кострова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенной, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась совместно с Потерпевший №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1 в «Городском саду» г. Прокопьевска, где распивала спиртное. В ходе совместного распития, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 03 минут, находясь на участке местности расположенном в 65 метрах от дома № по <адрес> в «Городском саду», имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Poco C51 Blue», с находящийся в нем сим-картой оператора связи ООО «Теле2» с абонентским номером №, к которому посредством услуги мобильный банк подключен счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, увидела в памяти сотового телефона смс- сообщения с номера 900 о наличии на вышеуказанном счете денежных средств. В это же время и в этом же месте, у ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 не посвящая в свой преступный умысел ФИО6 №1, ФИО6 №2, сообщив им ложную информацию относительно принадлежности денежных средств, получила от неосведомленных в ее преступных намерениях ФИО6 №2 и ФИО6 №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета № открытой на имя ФИО4, находящуюся в пользовании ФИО6 №2

В продолжении своего преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя сотовый телефон марки «Росо С51 Вlue», с находящийся в нем сим-картой оператора связи ООО «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», сформировав и направив на специальный номер оператора мобильной связи *900* смс - сообщение специального формата для перевода денежных средств, находясь на участке местности расположенном в 65 метрах от дома № по <адрес> в «Городском саду», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО4, находящегося в пользовании ФИО6 №2

Данные денежные средства ФИО6 №1 добровольно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, не догадываясь о преступном умысле ФИО5, по указанию ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты обналичил денежные средства в сумме 9 000 рублей, сняв со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО4, находящегося в пользовании ФИО6 №2, в АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>» и приобрел на данные денежные средства товар на сумму 9000 рублей, который передал ФИО5 находясь в «Городском саду» г. Прокопьевска.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут ФИО5 находясь на участке местности расположенном в 65 метрах от дома № № по <адрес> в «Городском саду», из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении данного преступления признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время вместе с детьми и бывшим супругом ФИО6 №1, были в «Городском саду», встретили свою знакомую Потерпевший №1, сидели вместе распивали спиртное. Также к ним присоединились их знакомые ФИО6 №2 и ФИО6 №3 В течение дня ее сын ФИО1, периодически сидел в машине у ФИО6 №2 и играл в игры на ее сотовом телефоне. Когда телефон разрядился, она подошла к Потерпевший №1 и попросила дать ее сыну телефон Потерпевший №1, та согласилась и дала ей телефон. Она видела, как Потерпевший №1 переводила деньги своей дочери, увидела, что у нее есть деньги на счете. Когда сын уснул в машине, она забрала у сына телефон Потерпевший №1, убедилась, что ее никто не видит и решила похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства. Так как у нее с собой не было банковской карты, она попросила банковскую карту мужа (ФИО6 №1), но он не брал с собой банковскую карту. Тогда она попросила ФИО6 №1, чтобы тот попросил банковскую карту у ФИО6 №2. ФИО6 №1 взял у ФИО6 №2 банковскую карту его пасынка – ФИО4. С банковской карты Потерпевший №1, через номер «900» она перевела 9 000 рублей на карту, которую дал ФИО6 №2, мужу сказала, что Потерпевший №1 сама перевела, потом Потерпевший №1 ушла домой, а она дала ФИО6 №1 банковскую карту ФИО6 №2 и сказала, чтобы он снял деньги в сумме 9 000 рублей, купил спиртное, закуски и сладости детям. Через некоторое время пришел ФИО6 №1 и принес пакеты в которых были спиртное, разная закуска, соки и сладости детям, он сказал, что потратил все деньги в сумме 9 000 рублей. Ни кто не знал, что она похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, ущерб не возместила.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО5, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 – представитель потерпевшего в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 его родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вернулся домой с работы, сестра была дома, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказала, что не может понять, почему у нее на банковской карте ПАО «Сбербанк» недостаточно денежных средств, хотя утром были деньги на счету чуть больше 9 000 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» установленный в её сотовом телефоне и в истории по счетам увидел, что был осуществлен перевод на сумму 9 000 рублей на банковскую карту «ФИО4». Она рассказала, что распивала спиртное в Городском саду с ФИО5 и давала свой сотовый телефон её сыну, чтобы тот играл в сотовом телефоне, после того как сын ФИО5 уснул, та отдала сотовый телефон Потерпевший №1 Ущерб его сестре так и не был возмещен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 22-25), из которых следует, что она проживала со своими несовершеннолетними детьми: <данные изъяты>. и родным братом – представитель потерпевшего , по адресу: <адрес> Она официально нигде не работала, получала детское пособие. У нее в пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>., данной картой пользуется только она и пин-код от банковской карты никто не знает. К ее сим-карте сотового оператора «Теле2», с абонентским номером № был подключен «Мобильный банк» к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» №, банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на данную банковскую карту зачисляют социальные пособия на детей. С помощью «Мобильного банка», можно осуществлять переводы денежных средств посредством смс - сообщений на номер «900». Согласно заявлений на получение банковской карты, указано, что к ее банковской карте подключен №. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через данное приложение она может проводить различные «онлайн» операции с находящимися на счету денежными средствами. Для входа в данное приложение через телефон нужно вводить пароль, но кроме нее пароль никто не может ввести, так как вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», по «отпечатку пальца». Также сам телефон имел пароль, т.е. без ввода пароля невозможно войти в сам телефон, чтобы разблокировать сам телефону тоже необходимо к телефону поднести палец, то есть «вход по отпечатку пальца». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пошла в «Городской сад». Когда она находилась в «Городском саду», то там встретила своих соседей: ФИО6 №1 с супругой ФИО5, которые были своими малолетними детьми. ФИО6 №1 с супругой ФИО5 распивали спиртное, жарили шашлык, ФИО6 №1 пригласил eё распить с ними спиртное и посидеть отдохнуть на природе, она согласилась. Практически сразу приехали на своем автомобиле в «Городской сад» их общие знакомые ФИО6 №2 и ФИО6 №3, и тогда все, т.е. она, ФИО6 №1, ФИО5, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 стали распивать спиртное. В течение дня, сын ФИО5 периодически сидел в машине у ФИО6 №2 и играл в различные игры в сотовом телефоне ФИО5 Когда сотовый телефон ФИО5 разрядился, та подошла к ней и попросила дать ее сыну, ее сотовый телефон, чтобы тот не плакал и был занят. На что она сказала, что сначала переведет дочери деньги и после этого даст свой сотовый телефон. Она через приложение «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № перевела своей дочери денежные средства в сумме 303 рублей, вышла из приложения банка, разблокировала свой телефон и дала его ФИО5, а та, в свою очередь, дала сотовый телефон своему сыну. Когда она переводила деньги с банковской карты, рядом с ней стояла только ФИО5, все остальные стояли дальше от них. В течение дня, так как сын ФИО5 периодически блокировал ее сотовый телефон, ФИО5 приносила его чтобы разблокировать и после отдавала сотовый телефон своему сыну. Сын ФИО5 все время был в машине. Вообще ее телефон был у сына ФИО5, около двух часов, через какое — то время к ней подошла ФИО5 и сказала, что ее сын уснул в машине и отдала ей сотовый телефон. Она не помнит, был ли сотовый телефон в это время заблокирован или нет, сразу ничего подозрительного не заметила. Уже вечером, во сколько не помнит, она решила идти домой, так как был пьяна. Она со всеми попрощалась, но сказала, что возможно еще вернется и пошла домой. По дороге, зашла в магазин за продуктами, а когда стала на кассе расплачиваться, то обнаружила, что на ее банковской карте было недостаточно средств, хотя на банковской карте утром было чуть больше 10 000 рублей, и она покупала продукты на сумму чуть больше 1500 рублей, а также переводила дочери только 303 рубля, по всем ее подсчетам на карте должно было остаться чуть больше 9 000 рублей, которые она никуда не тратила, банковская карта все время была при ней. Находясь в магазине, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что у нее на карте осталось 36 рублей. Она сразу пошла домой и когда пришла домой, то дома был ее родной брат — представитель потерпевшего , она ему сказала, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № пропали ее деньги и она не может понять, куда именно. представитель потерпевшего открыл личный кабинет «Сбербанк онлайн» и показал ей историю, согласно которой с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» № были переведены по местному времени в 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9 000 рублей на банковскую карту «ФИО4 Она сразу подумала, что ее деньги похитила ФИО5, так как только ФИО5 брала ее сотовый телефон и давала своему сыну и только ФИО5 она разблокировала свой сотовый телефон, больше ее сотовый телефон никто не брал. Она позвонила ФИО5, но та сказала, что ничего не брала. Ущерб в сумме 9 000 рублей, для нее значительный, т.к. она не работает, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, она получает ежемесячное пособие на детей по утрате кормильца около 30 000 рублей и получает на себя пособие по утрате кормильца около 10 000 рублей, другого дохода не имеет. После этого случая она с ФИО5 не общалась, пыталась звонить, но телефон у ФИО5 был выключен. Спустя время она с ФИО5 встретились на улице и та ей призналась, что похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей с ее банковской карты путем перевода на чужую банковскую карту, т. к. хотела еще купить спиртного, закуски и шашлыка, а денег у нее не было, но ФИО5 сказала, что вернет деньги. После этого она с ФИО5 не виделась и та ей не вернула деньги. В связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 9 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк».

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 49-55), согласно которым он ранее был женат на ФИО5, у них есть двое совместных несовершеннолетних детей, они с ФИО5 проживали по адресу: <адрес>. Официально они с ФИО5 развелись в январе 2021 года, после развода та оставила фамилию — ФИО5, но потом они с ФИО5 еще вместе проживали. Не проживают они вместе с середины августа 2023 год, после того как он узнал, что ФИО5 совершила кражу денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, и перевела их на банковскую карту ФИО6 №2 и попросила его обналичить деньги и купить на них спиртное и закуски, сказав ему, что ей разрешила перевести и снять деньги сама Потерпевший №1 По данному факту он может пояснить, что в начале августа, точного числа он не помнит, но это было до 10 числа, в дневное время он вместе с ФИО5, пошли в «Городской сад», чтобы отдохнуть на природе, взяли с собой немного выпивки и закуски, с ними были их малолетние дети. Когда они находись саду, то встретили знакомую Потерпевший №1, он позвал Потерпевший №1 присоединится к ним, Потерпевший №1 согласилась. Также к ним приехали общие знакомые - ФИО6 №2 и ФИО6 №3, которые были на своем автомобиле, привезли спиртное и закуску и вместе с ними стали распивать спиртное. Детьми занималась ФИО2, он отдыхал на природе, видел, что сын сидит в машине и играет в телефон, в чей телефон играл сын он не знает, ему было это не интересно. Просидев долгое время в саду, были все сильно пьяные, время было уже вечернее, но который был час он не помнит, его позвала к себе ФИО5, которая стояла около машины, где спал их сын. ФИО5 попросила у него банковскую карту, на что он сказал, что банковская карта дома, т.к. он с собой банковскую карту не брал, т.к. на ней все равно нет денег. ФИО5 попросила его, чтобы он попросил банковскую карту у ФИО6 №2, на которую можно перевести деньги и спросил к какому телефону будет привязана карта. Он был в алкогольном опьянении и не придал значение для чего ФИО5 просит банковскую карту, как он помнит, ФИО5 сказала, что закончилось спиртное и закуска и Потерпевший №1 разрешила перевести с ее банковской карты деньги, чтобы купить еще спиртного и закуски. Потерпевший №1 тоже стояла с ними на поляне и не собиралась ни куда уходить, поэтому он даже не придал значение этому. Он взял у ФИО6 №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», тот сказал, что карта привязана к его номеру телефона и сказал пин-код от карты. Он сказал ФИО6 №2, что ФИО5 сейчас переведет деньги, и он сходит в магазин за спиртным, больше ничего ФИО6 №2 не говорил. После, он подошел к ФИО5 и отдал той банковскую карту и пошел ко всем, ФИО5 осталась одна около машины. Через какое время Потерпевший №1 сказала, что сходит до дома и вернется. К нему подошла ФИО5 и дала ему банковскую карту ФИО6 №2 и сказала, чтобы он сходил и купил спиртное, закуски и сладости детям. ФИО5 ему сказала, чтобы тот снял деньги в сумме 9 000 рублей с карты ФИО6 №2, т.к. их дала Потерпевший №1 и скоро вернется к ним. ФИО6 №2 еще раз сказал пин-код от своей карты и он ушел в магазин. Он пришел в торговый центр «Калина», который расположен по адресу: <адрес> - Кузбасс, где в холле был расположен банкомат «Сбербанк» и через который он обналичил деньги в сумме 9 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» которую ему дал ФИО6 №2 После того как он снял деньги, то в магазине «Пятерочка» расположенном на первом этаже торгового центра купил спиртное (пиво, водку), что-то купил на закуску к пиву, газированную воду, сок, что-то покупал детям, после зашел в магазин «Куриная Лавка» расположенный в Тупике и купил мясо на шашлык, лаваш, зелень, также покупал картофель фри в закусочной расположенной около торгового центра, но что именно приобретал, уже не помнит, был в алкогольном опьянении и к тому же прошло много времени. Но потратил все денежные средства, которые обналичил с банковской карты в сумме 9 000 рублей, с покупками пришел в Городской сад, где он, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО5 все выпили и съели, сидели до утра, но Потерпевший №1, как он помнит, так к ним и не вернулась. Через некоторое время он встретился с Потерпевший №1 и от нее узнал, что ФИО5, когда отдыхали в Городском саду перевела с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9 000 рублей, т.е. похитила, но он стал заступаться за ФИО5, сказал Потерпевший №1, что та сама разрешила ФИО5 перевести деньги в сумме 9 000 рублей, но Потерпевший №1 сказала, что никогда бы не разрешила перевести такую большую сумму денег. Поговорив с Потерпевший №1 он пришел домой и рассказал обо всем ФИО5 и та ему созналась, что действительно, когда у нее был в руках сотовый телефон Потерпевший №1, она зашла в смс-сообщения и увидела, что на карте у Потерпевший №1 есть деньги 9 000 рублей, находясь одна, пока все распивали спиртное, она решила похитить через перевод деньги, чтобы купить на них спиртное и закуску, а также ФИО5 сказала, что именно похищенные деньги он снял с банковской карты ФИО6 №2 и потратил их на спиртное и закуску, которое все употребили, что на самом деле Потерпевший №1 не разрешала ФИО5 переводить деньги с ее банковской карты, их ФИО5 похитила и обманула его. Он поругался с ФИО5 из-за этого, т. к. понимал, что та обманула его и похитила деньги принадлежащие Потерпевший №1, после этого дня он собрал вещи и ушел от ФИО5 и больше с ФИО5 не общался. Он не знал, что ФИО5 совершает кражу денег, когда взял у ФИО6 №2 банковскую карту и снял с нее деньги, он был уверен, что ФИО5 перевела деньги с разрешения Потерпевший №1, если бы знал про это раньше, то не стал бы просить у ФИО6 №2 банковскую карту и забрал бы у ФИО5 сотовый телефон Потерпевший №1. перевел бы деньги обратно на карту Потерпевший №1, ФИО5 ему не предлагала совершать кражу денег.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 96-102), согласно которым он ранее проживал со своей женой ФИО6 №3 и детьми. У его пасынка (сына ФИО6 №3) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта на имя ФИО4 Карта привязана к его номеру телефона №, у него в телефоне установлено приложение онлайн «Сбербанк» подключенное к данной банковской карте. Данной картой пользуется только он, сын данной картой давно не пользуется, т.к. у сына имеются другие банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО6 №3, общими знакомыми - супругами ФИО6 №1 и ФИО5, которые были со своими детьми, и Потерпевший №1, находились в «Городском саду» г. Прокопьевска и распивали спиртное. В ходе распития спиртного к нему подошел ФИО6 №1 и спросил, есть ли у него с собой банковская карта, как он помнит, то ФИО6 №1 сказал, что нужно перевести на карту деньги, чтобы купить спиртное и закуску, он не стал ничего спрашивать и дал ФИО6 №1 свою банковскую карту, которой он пользуется постоянно, которая открыта на имя его пасынка ФИО4 ПАО «Сбербанк» № и сказал, что карта привязана к его номеру телефона оператора сотовой связи связи «Теле2» №. ФИО6 №1 взял карту и отошел куда-то, после чего вернулся, через некоторое время к ним подошла и ФИО5 Они еще распили спиртное, как он помнит, а потом Потерпевший №1 ушла домой. ФИО6 №1 ушел в магазин с его картой, он сказал ФИО6 №1 пин-код от банковской карты, через некоторое время ФИО6 №1 вернулся принес с собой пакеты с продуктами питания и спиртным. Все продолжили распивать спиртное, банковскую карту ему вернул ФИО6 №1 Он не помнит, как все разошлись. На следующий день он проснулся и стал проверять баланс своей карты, т.к. нужно было заправлять машину и обнаружил, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется в истории операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 «Входящий перевод — ФИО3 +9000 Р» и «Банкомат Сбербанк — выдача наличных — 9000 Р». Он подумал, что это деньги перевела Потерпевший №1, но он Потерпевший №1 после этого дня не видел. Через некоторое время он узнал от ФИО6 №3, что той рассказала ФИО5, о том, что когда были в Городском саду ДД.ММ.ГГГГ и у нее был в руках сотовый телефон Потерпевший №1, та зашла в смс-сообщения и увидела, что на карте у Потерпевший №1 есть деньги 9 000 рублей, находясь одна, пока все распивали спиртное, решила похитить через перевод деньги, чтобы купить на них спиртное и закуску и перевела с карты Потерпевший №1 на его банковскую карту денежные средства в сумме 9 000 рублей, а потом дала банковскую карту ФИО6 №1, которому сказала, что деньги разрешила перевести Потерпевший №1 и снять, чтобы купить спиртное и закуски. После чего, ФИО6 №1 обналичил деньги с его банковской карты, которые ФИО5 похитила тайно, пока никто не видел и не понимал, что та похищает таким образом деньги. ФИО6 №1 снял с его банковской карты деньги и потратил их на спиртное и закуску, которое все употребили. ФИО5 сказала, что на самом деле Потерпевший №1 не разрешала переводить деньги с банковской карты, а ФИО5 их похитила и обманула всех. Он не знал, что ФИО5 совершает кражу денег, когда дал банковскую карту, если бы знал про это раньше, то не стал бы давать свою банковскую карту, а если бы узнал сразу, то перевел бы деньги обратно на карту Потерпевший №1, ФИО5 ему не предлагала совершать кражу денег.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 122-123), согласно которым она ранее проживала со своим мужем ФИО6 №2 и детьми. У ее сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта на имя ФИО4, карта привязана к номеру телефона ФИО6 №2 №, у которого в телефоне установлено приложение онлайн «Сбербанк», подключенный к данной банковской карте. Данной картой пользуется только ФИО6 №2, сын данной картой давно не пользуется, т.к. у сына имеются другие банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 №2, общими знакомыми - супругами ФИО6 №1 и ФИО5, которые были со своими детьми, и Потерпевший №1 находились в «Городском саду» г. Прокопьевска и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, который был час не помнит, она увидела, что к ФИО6 №2 подошел ФИО6 №1, она и Потерпевший №1 в это время стояли вдвоем и разговаривали, она не слышала о чем разговаривал ФИО6 №1 и ФИО6 №2, ФИО5 стояла около машины, где находился ее старший ребенок и смотрел телефон. Она не обращала на них внимание, потом ФИО5 подошла к ним и они все вместе продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 в ходе распития спиртного сказала, что сходит до дома и вернется. Потерпевший №1 не давала свою банковскую карту, чтобы сходить за спиртным и закуской и не говорила о том, что даст денег, по крайней мере, она этого не слышала. Через некоторое время ФИО6 №1 пошел в магазин, когда вернулся с магазина, то у ФИО6 №1 в руках было много пакетов, в которых были продукты питания и спиртное. Кто-то сказал, что деньги перевела Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО6 №2 и должна еще вернуться. Они распивали спиртное всю ночь, но Потерпевший №1 так и не пришла, после все разошлись по домам. На следующий день ФИО6 №2 проснулся и стал проверять баланс своей карты, т.к. нужно было заправлять машину и обнаружил, что в приложении «Мобильный банк» имеется в истории операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 «Входящий перевод — ФИО3 +9000Р» и «Банкомат Сбербанк — выдача наличных — 9000Р». Они подумали, что это деньги перевела Потерпевший №1, но ее после этого дня не видели. Через несколько дней она встретилась с ФИО5 от которой узнала, что ФИО5 должна Потерпевший №1 деньги в сумме 9 000 рублей, иначе Потерпевший №1 обратится в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств с банковской карты. Она спросила, что случилось и тогда ФИО5 рассказала, что когда были в Городском саду ДД.ММ.ГГГГ у нее был в руках сотовый телефон Потерпевший №1, она зашла в смс-сообщения и увидела, что на карте у Потерпевший №1 есть деньги 9 000 рублей, ФИО5 находясь одна, пока все распивали спиртное, решила похитить через перевод деньги, чтобы купить на них спиртное и закуску, и ФИО5 перевела с карты Потерпевший №1 на карту ФИО6 №2, которую попросил взять у него ФИО6 №1, сказав, что будет переводить деньги с согласия Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 000 рублей, а потом дала банковскую карту ФИО6 №1 и сказала снять денежные средства, чтобы купить спиртное и закуску и ФИО6 №1 обналичил деньги с карты, которые ФИО5 похитила, тайно пока никто не видел и не понимал, что ФИО5 похищает таким образом деньги. ФИО6 №1 снял и потратил их на спиртное и закуску, которое все употребили. ФИО5 сказала, что на самом деле Потерпевший №1 не разрешала ей переводить деньги с ее карты, а ФИО5 их похитила и обманула всех.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя, показания свидетелей являются последовательными, подробными, не содержат в себе противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями, данными ФИО5 в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из показаний подсудимой, показаний потерпевшей следует, что хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимой доступа к банковскому счету потерпевшей с использованием банковской карты Потерпевший №1

По смыслу закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный хищением принадлежащего ей имущества в размере 9 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она не работает, <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.

С учетом размера дохода потерпевшей, значимости и размера похищенного имущества размер ущерба, причиненного хищением, явно является для неё значительным.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимой в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых последовательных показаний; явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>; молодой возраст; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

<данные изъяты>

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимой ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимой ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему приговору, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, личности подсудимой, полагает возможным применить при назначении наказания ФИО5 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; возместить причиненный материальный ущерб

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, а по вступлении - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО5 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 88/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области