Приговор № 1-94/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1- 94/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого М.С.В.,

защитника – адвоката Кириллова М.С., представившего ордер № от 04.08.017 года,

при секретаре ФИО1,

14 августа 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в городе Ленинске, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, М.С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>». После чего, умышленно, из корыстных побуждений, втайне от держателя карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО2 произвёл несколько операций по снятию денежных средств на общую сумму 43.392,12 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. М.С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Кириллов М.С. в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не возражали против заявленного ходатайства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям М.С.В., суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.С.В. имеет регистрацию, где характеризуется удовлетворительно (л.д.43), постоянного места жительства не имеет, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.41-42).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное М.С.В., законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.С.В. в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

М.С.В., будучи осужденным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средний тяжести к лишению свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, что в силу пункта 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, что в свою очередь не позволяет суду назначить М.С.В. наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения М.С.В. наказания - лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого М.С.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное М.С.В. наказание следует отбывать в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности М.С.В.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному М.С.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности М.С.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: